Приговор по делу № 1-277/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-1-277/2020

64RS0042-01-2020-001415-46

Приговор

именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Серазидиновой Д.В., помощнике судьи Жидковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимых Степанова А.В., Яркова Д.П.,

защитников - адвокатов Демковой Ю.А., Хижнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.В., <данные изъяты>, судимого:

Саратовским районным судом Саратовской области 26 ноября 2015 года, с учетом постановлений Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2017 года и 29 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 октября 2017 года по отбытию наказания;

Энгельсским районным судом Саратовской области 18 декабря 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Яркова Д.П., <данные изъяты>, судимого:

18 декабря 2019 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (отбытый срок наказания 212 часов, неотбытый срок наказания 108 часов),

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов А.В. и Ярков Д.П. в <адрес> Энгельсского района Саратовской области совершили умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2019 года около 12 часов, Степанов А.В. и Ярков Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по задним дворам <адрес>. Проходя мимо двора <адрес>, Ярков Д.П. увидел повреждения в ограждении указанного двора. В указанное время и месте, у Яркова Д.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего СОС с незаконным проникновением в хозяйственные помещения, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных на территории вышеуказанного двора. При этом Ярков Д.П. имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу, и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

В указанное время и месте, с целью реализации задуманного, Ярков Д.П., осознавая, что Степанов А.В. также испытывает материальные трудности, предложил последнему совместно с ним, совершить хищение какого-либо имущества, находившегося как на территории двора, так и в помещении сарая, и летней кухни, расположенных на территории вышеуказанного двора. На предложение Яркова Д.П., Степанов А.В. согласился, вступив тем самым с Ярковым Д.П. в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой роли, а именно Ярков Д.П. и Степанов А.В. по очереди будут проникать в помещения сарая и летней кухни, а второй в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью необнаружения их преступных действий, а также применяя физическую силу каждый, совместными действиями похитят и вдвоем перенесут похищенное имущество, которое продадут, а вырученные деньги потратят на приобретение спиртных напитков. При этом Степанову А.В. и Яркову Д.П. было достоверно известно, что в <адрес> никто не проживает и дом пустует. Для осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества, Степанов А.В. и Ярков Д.П., взяли у знакомой ЮИВ тележку, для перевозки похищенного имущества, при этом не сообщили последней о своих преступных намерениях.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 2 декабря 2019 года около 12 часов 20 минут Степанов А.В. и Ярков Д.П. через поваленный забор заднего двора <адрес> прошли на территорию указанного домовладения. Находясь на территории указанного двора 2 декабря 2019 года около 12 часов 20 минут Степанов А.В. и Ярков Д.П. с целью хищения имущества СОС подошли к сараю, где действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя, из корыстных побуждений, Степанов А.В., применяя физическую силу, выставив стекло на окне сарая, незаконно проник в него, а Ярков Д.П. в это время стоял рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью необнаружения их преступных действий. Находясь в помещении сарая, расположенного на территории вышеуказанного двора 2 декабря 2019 года около 12 часов 20 минут, осознавая, что через образовавшийся проем в окне сарая похищенное имущество не похитить, применяя физическую силу, изнутри открыл дверь сарая. Непосредственно после этого Степанов А.В. стал передавать вещи, а Ярков Д.П. стал складывать похищенное имущество возле сарая. После чего, Степанов А.В. и Ярков Д.П., действуя согласно распределенным ролям, применяя физическую силу, совместными действиями, из помещения сарая, расположенного на территории вышеуказанного двора тайно похитили: 10 труб, длиною 1,5 метра каждая, диаметром 50 мм каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одной трубы <данные изъяты>; две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной фляги <данные изъяты>; две пластиковые фляги, емкостью 40 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной фляги <данные изъяты>; две пластиковые фляги, емкостью 25 литров, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной фляги <данные изъяты>; флягу из нержавеющей стали, ёмкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>; барбекю уличный, стоимостью <данные изъяты>; два рулона сетки рабица, по 10 метров в каждом рулоне, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного рулона <данные изъяты>; каркас от напольной витрины 1мх50см.х90см, стоимостью <данные изъяты>; каркас от вертикальной витрины, стоимостью <данные изъяты>; электрофуганок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; металлическую дверь, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СОС., погрузив похищенное в заранее подготовленную тележку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества СОС, 3 декабря 2019 года около 10 часов Степанов А.В. и Ярков Д.П. вновь через поваленный забор заднего двора <адрес>, прошли на территорию указанного домовладения, где действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, применяя физическую силу, вдвоем, совместными действиями, со двора указанного домовладения, тайно похитили: три металлических уголка 50х50, длиною 1,7 метра каждый, общей стоимостью 1275 рублей, из расчета стоимости 1 метра уголка 250 рублей; металлический каркас от двери, из металлического уголка 70х70, общей длиною 6 метров, общей стоимостью 1500 рублей, из расчета стоимости 1 метра уголка 250 рублей, принадлежащие СОС, погрузив похищенное в заранее подготовленную тележку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества СОС, 4 декабря 2019 года около 11 часов Степанов А.В. и Ярков Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь через поваленный забор заднего двора <адрес> прошли на территорию указанного домовладения. Находясь на территории указанного двора 4 декабря 2019 года около 11 часов Степанов А.В. и Ярков Д.П. с целью хищения имущества СОС подошли к помещению летней кухни, где согласно распределенным ролям, Ярков Д.П., применяя физическую силу, выставил стекло на окне летней кухни, а Степанов А.В. в это время стоял рядом, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью необнаружения их преступных действий. Непосредственно после этого, Степанов А.В. и Ярков Д.П., действуя согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, оба незаконно проникли в помещение кухни, где применяя физическую силу, вдвоем, совместными действиями, тайно похитили: две эмалированные кастрюли, емкостью 20 литров, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной кастрюли <данные изъяты>; два эмалированных таза, емкостью 12 литров каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного таза <данные изъяты>; электрический нож «<данные изъяты>» (ломтерезка), стоимостью <данные изъяты>; газовый баллон, объемом 50 литров, с пропаном стоимостью <данные изъяты>; топор, с деревянной рукояткой, стоимостью <данные изъяты>; разводной ключ газовый № 2 стоимостью <данные изъяты>; электромотор на швейную машинку, с педалью, стоимостью <данные изъяты>; 20 шампуров, 90 см. каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного шампура <данные изъяты>; 10 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 05 литра, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной бутылки водки «<данные изъяты>» <данные изъяты>; 20 подтарельников, фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной тарелки <данные изъяты>; 20 порционных плоских тарелок, фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной тарелки <данные изъяты>; 18 вилок из столового набора, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной вилки <данные изъяты>; 18 ножей из столового набора, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного ножа <данные изъяты>; 18 ложек из столового набора, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной ложки <данные изъяты>; 20 стаканов фирмы «<данные изъяты>», емкостью 200 гр. каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одного стакана <данные изъяты>; 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая, с абрикосовым вареньем, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной банки варенья <данные изъяты>; 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая, с клубничным вареньем, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной банки варенья 150 рублей; 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая, с персиковым вареньем, общей стоимость <данные изъяты>, из расчета стоимости одной банки варенья <данные изъяты>; 5 банок ёмкостью 1 литр каждая с болгарским перцем, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости одной банки болгарского перца 57 рублей 20 копеек, принадлежащие СОС, погрузив похищенное в заранее подготовленную тележку, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Степанов А.В. и Ярков Д.П. причинили СОС значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Степанов А.В. и Ярков Д.П. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемом преступлении признали, согласились с обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердили показания, данные ими в ходе расследования уголовного дела, согласно которым они во время и месте, указанных в обвинении, совместно совершили тайное хищение имущества потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в предъявленном им обвинении.

Также суд находит виновность подсудимых в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего СОС, следует, что с <данные изъяты> года он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей одеждой. Жена работает вместе с ним. В <адрес> них имеется дом, который они используют как дачу, то есть находятся в нем в летний период времени. На территории двора данного дома имеются хозяйственные строения, летняя кухня, где у них хранится имущество. В период времени с 1 декабря 2019 года по 6 декабря 2019 года неизвестные лица совершили хищение принадлежащего ему имущества. 6 декабря 2019 года позвонила соседка МГА и сообщила, что неизвестные лица у них со двора таскают трубы. В этот же день около 15 часов он поехал в <адрес>. Зайдя во двор, он обратил внимание, что в окне летней кухни, помещение которой для проживания не пригодно, в которой они хранят имущество, выставлено стекло. Дверь в кухню была не взломана, он своим ключом открыл замок летней кухни, и обнаружил, что с нее пропали эмалированная кастрюля, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; эмалированная кастрюля желтого цвета, емкостью 20 литров, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; два эмалированных таза, голубого цвета, емкостью 12 литров каждый, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; электрический нож «<данные изъяты>» (ломтерезка), в металлическом корпусе, в настоящее время с учетом износа оценивает в <данные изъяты>; газовый баллон, объемом 50 литров, с пропаном, красного цвета, в настоящее время баллон с пропаном оценивает в <данные изъяты>; топор, с деревянной рукояткой, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; разводной ключ газовый, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; электромотор на швейную машинку, с педалью, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; 20 шампуров, 90 см каждый, новые, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; 10 бутылок водки «<данные изъяты>», объемом 05 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, всего на сумму <данные изъяты>; 20 подтарельников, из стекла белого цвета, фирмы «<данные изъяты>», новые, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на сумму <данные изъяты>; 20 порционных плоских тарелок, из стекла белого цвета, фирмы «<данные изъяты>», новые стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>; 18 вилок из серого металла, с золотистым узором, из столового набора, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; 18 ножей из серого металла, с золотистым узором, из столового набора, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; 18 ложек из металла серого цвета, с золотистым рисунком, из столового набора, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; 20 стаканов из прозрачного стекла черного цвета, фирмы «<данные изъяты>», новые емкостью 200 гр. каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на сумму <данные изъяты>; кроме того, в летней кухне имеется погреб, где они хранят овощи, консервацию, из которого пропало: 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая с абрикосовым вареньем, всего на сумму <данные изъяты>; 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая с клубничным вареньем, всего на сумму <данные изъяты>; 10 банок ёмкостью 700 грамм каждая с персиковым вареньем, всего на сумму <данные изъяты>; 5 банок ёмкостью 1 литр каждая с болгарским перцем всего на сумму <данные изъяты>. Также он обнаружил, что на двери сарая сломан замок, вынуто окно. После чего он прошел в помещение сарая и обнаружил, что из него пропало: 10 труб, длиною 1,5 метра, диаметром 50мм, каждая, всего на <данные изъяты>; две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждый, в настоящее время оценивает, в <данные изъяты> за каждую, всего на сумму <данные изъяты>; две пластиковые фляги, синего цвета, емкостью 40 литров, новые, стоимостью <данные изъяты> за флягу, всего на сумму <данные изъяты>; две пластиковые фляги, синего цвета емкостью 25 литров, новые, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>; фляга из нержавеющей стали, ёмкостью 40 литров, в настоящее время оценивает в <данные изъяты>; барбекю уличный, черного цвета, новый, стоимостью <данные изъяты>; два рулона сетки рабица, по 10 метров в каждом рулоне, стоимостью <данные изъяты> за один рулон, всего на общую сумму <данные изъяты>; каркас от напольной витрины 1мх50смх90см, без стекла, стоимостью <данные изъяты>; каркас от вертикальной витрины, высотой 2 м. шириной 90 см., без полок, стоимостью <данные изъяты>; электрофуганок «<данные изъяты>», новый, стоимостью <данные изъяты>; кроме того из сарая пропала металлическая дверь серого цвета с врезным замком, которую они поменяли в своей квартире, в настоящее время он оценивает в <данные изъяты>; кроме того, со двора пропало: три металлических уголка (50х50), длиною 1,7м каждый, стоимостью <данные изъяты>; металлический каркас от двери, из металлического уголка (70х70), общей длиною 6 метров, общей стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее знакомые жители <адрес> <данные изъяты>. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> для него является значительным, так как его с женой средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, жена не работает, другого дохода они не имеют, подсобное хозяйство не содержат (т. 1 л.д. 19-21, 80-83).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЮИВ, она знакома со Степановым А.В. и Ярковым Д.П. В начале декабря 2019 года Степанов А.В. и Ярков Д.П. брали у нее тележки, но для каких целей они ей не поясняли. О том, что Степанов А.В. и Ярков Д.П. использовали ее тележку для перевозки похищенного, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МГА, рядом с ней по соседству находится дом семьи СОС, который расположен по адресу: <адрес>. Примерно 3 декабря 2019 года она находилась у себя во дворе и обратила внимание, что на заднем дворе домовладения СОС двое незнакомых мужчин, вытаскивают что-то металлическое, издалека похожее на трубы. Она стала искать номер телефона жены СОС, который нашла 6-ДД.ММ.ГГГГ, позвонила и сообщила о случившемся. Впоследствии ей стало известно, что Степанов А. и Ярков Д. совершили кражу имущества у СОС (т. 1 л.д. 125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля САН следует, что в начале декабря 2019 года, не позднее 5 декабря 2019 года, около 15 часов к нему пришли Степанов А. и Ярков Д., которые с собой на тележке привезли металлические изделия: металлические трубы, длиною около 1,5 метра, около 10 шт., две алюминиевые фляги, емкостью около 40 литров, две пластиковые фляги, синего цвета, емкостью около 40 литров, две пластиковые фляги, синего цвета, емкостью около 25 литров, флягу из нержавеющей стали, емкостью около 40 литров, два рулона сетки рабицы, уличный барбекю, каркас из металлических уголков, как от стола или витрины, каркас от вертикальной витрины, электрофуганок, металлическую дверь серого цвета, которая легкая пустополая. Все предметы б/у, что было видно по внешнему виду. Степанов А. и Ярков Д. пояснили, что все принадлежит им, и все не пригодно для пользования, и им нужны деньги. Он согласился купить имущество и передал им 700 рублей. Примерно через день около 14 часов к нему снова пришли Степанов А. и Ярков Д., которые опять на тележке привезли изделия из металла: две эмалированные кастрюли, желтого цвета, емкостью 20 литров, два эмалированных таза, синего цвета, газовый баллон красного цвета, и еще какие-то изделия, электромотор и еще что-то, он не рассматривал, все лежало в кастрюлях. Степанов А. и Ярков Д. сказали, что все принадлежит им, что нужны деньги. На что он сказал, что у него есть только 450 рублей, и они согласились. Степанов А. и Ярков Д. взяли деньги и ушли. Затем примерно 5 декабря 2019 года, из-за того, что у него накопилось много металла, он собрал весь металл, в том числе и который приносили Степанов А. и Ярков Д., загрузил в машину и вывез в <адрес>, где сдал на пункте приема металла. О том, что Ярков Д. и Степанов А. совершили хищение указанных изделий, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КСГ примерно 3 декабря 2019 года около 12 часов к нему пришли Ярков и Степанов, которые привезли на тележке лом металла: три металлических уголка, длиною около 1,7 м., каждый, и металлический каркас от двери, из металлического уголка, размером примерно 2х3 м. Ярков Д. и Степнов А. предложили ему купить у них как лом металла, на что он согласился. Общий вес металла составлял около 30 кг, и он дал Яркову Д. и Степанову А. 150 рублей. Затем, 7 декабря 2019 года днем ему позвонил отец и сообщил, что пришли сотрудники полиции, которые спрашивали, не покупали ли они у Яркова Д. и Степанова А. лом металла. Он сказал отцу, что он покупал у них три металлических уголка и каркас от двери из металлических уголков, а также он сказал ему, чтобы он все выдал сотрудникам полиции. О том, что металл был краденый, он понял только когда приехали сотрудники полиции. Также впоследствии ему стало известно, что Ярков Д. и Степанов А. совершили кражу имущества с домовладения СОС (т. 1 л.д. 136-137).

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также у последних для самооговора суд не усматривает.

Помимо положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей вина Степанова А.В. и Яркова Д.П. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением СОС о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 1 до 6 декабря 2019 года незаконно проникло в летнюю кухню, и сарай во дворе <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сарай и помещение летней кухни, а также территория двора <адрес> (т. 1 л.д. 5-16);

протоколом осмотра места происшествия, от 7 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому у КГД изъяты три металлических уголка, каркас от двери из металлического уголка, а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 24-26, 64);

заключением эксперта от 15 января 2020 года, в котором определена остаточная стоимость похищенного у потерпевшего имущества (т. 1 л.д. 92-93).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых полностью доказанной.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Яркова Д.П. суд также квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, они действуя согласованно между собой завладели похищенным без ведома потерпевшего, деяние совершено тайно, так как являлось не очевидным для кого-либо. Квалифицируя действия подсудимых, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище, суд учитывает примечание к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 января 2020 года, Ярков Д.П. обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (<данные изъяты>). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с чем суд полагает необходимым согласиться и, принимая во внимание сведения о личности Яркова Д.П., его образе жизни, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание сведения о личности Степанова А.В., его образе жизни, его поведение в судебном заседании, суд также признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Степанов А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете нарколога и психиатра не состоит, отрицательно не характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку тот осуждался приговором от 26 ноября 2015 года к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести и отбывал наказание в исправительной колонии.

Суд приходит к выводу о назначении Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто только при назначении данного вида наказания. Также суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить при назначении подсудимому Степанову А.В. наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Степановым А.В. умышленного корыстного преступления, направленного против собственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанных с быстрым незаконным получением дохода; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого Степанова А.В. обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений; для изменения категории преступления на менее тяжкую; для применения наказания в виде принудительных работ; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд назначает Степанову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после совершения Степановым А.В. инкриминируемого ему преступления тот был осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание Степанову А.В. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Ярков Д.П. зарегистрирован и проживает в Энгельсском районе Саратовской области, на учете нарколога и психиатра не состоит, отрицательно не характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яркова Д.П., суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений в судебном заседании, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении трудоспособному Яркову Д.П. наказания в виде обязательных работ, приходя к выводу, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто при назначении данного вида наказания. Также суд учитывает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Ярковым Д.П. умышленного корыстного преступления, направленного против собственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанных с быстрым незаконным получением дохода; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого Яркова Д.П. обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступлений; для изменения категории преступления на менее тяжкую; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку после совершения Ярковым Д.П. инкриминируемого ему преступления тот был осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание Яркову Д.П. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Потерпевшим СОС заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу со Степанова А.В. и Яркова Д.П. <данные изъяты> в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д. 86).

Подсудимые Степанов А.В. и Ярков Д.П. размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривали и заявили в судебном заседании о согласии с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах гражданский иск СОС суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Демковой Ю.А., осуществлявшей защиту Степанова А.В., выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237), адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Яркова Д.П., выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 239), адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Степанова А.В., выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с начала предварительного следствия, принимая во внимание их имущественное положение, суд полагает возможным освободить подсудимых от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года окончательно назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.В. исчислять с 9 июня 2020 года.

В срок наказания, назначенного Степанову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое частично по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, то есть с 18 декабря 2019 года по 8 июня 2020 года включительно.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Яркова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года окончательно назначить Яркову Д.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В срок наказания, назначенного Яркову Д.П. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое частично по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, то есть зачесть 212 часов обязательных работ.

Кроме того, зачесть Яркову Д.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 22 мая 2020 года по 9 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения Яркову Д.П. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск Саргсяна О.С. удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В. и Яркова Д.П. солидарно в пользу СОС в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 59246 (пятьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
три металлических уголка, металлический каркас от двери – оставить по принадлежности у потерпевшего Саргсяна О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а подсудимым, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                    подпись                А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья                                        А.В. Ломакин