Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2015 от 13.10.2015

Уголовное дело № 1-267/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Н. А.В.,

защитника - адвоката Ч. А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ершовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> края, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, детей, беременности и иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Свердловской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Свердловской области. Наказание зхаменено на <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобождена по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ершова О.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление ею было совершено в поселке <данные изъяты> района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, Ершова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> области, узнав о том, что в кармане куртки, надетой на находившемся тут же, нетрезвом М. B.C., хранятся деньги, решила дождаться когда последний уснет, чтобы <данные изъяты> похитить из кармана его куртки деньги, потратив их на личные нужды.

Во исполнение преступного умысла, Ершова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, воспользовавшись благоприятной для неё обстановкой, тем, что М. B.C. и проживающая в данной квартире П. М.С. спят и за ее действиями не наблюдает, а находящаяся в квартире Е. Д.Н., в силу близкого знакомства с Ершовой О.Н., не будет препятствовать её преступным действиям и не сообщит о совершенном ею преступлении, подошла к спящему в кресле в комнате указанной квартиры М. B.C., и умышлено, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М. B.C., присвоив которые с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив М. B.C. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Ершова О.Н. в судебном заседании полностью признала свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовала перед судом о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного ею ходатайства и разъяснения ей в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Ч. А.Ю., поддержал ходатайство Ершовой О.Н. о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Н. А.В. в судебном заседании и потерпевший М. В.С. согласно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимая Ершова О.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ершовой О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ее действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Ершова О.Н. ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (<данные изъяты>), неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, лишена родительских прав (<данные изъяты>), является социально адаптированным, трудоспособным лицом, имеет постоянное место регистрации и жительства <данные изъяты> посредственно характеризуется по месту проживания Зайковской территориальной администрацией и администрацией ФКУ <данные изъяты> по бывшему месту отбывания наказания <данные изъяты>), со слов, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что Ершова О.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> примирилась с потерпевшим и добровольно возместила имущественный ущерб последнему, который не настаивал на строгом наказании <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимой не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Ершовой О.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ершовой О.Н. умышленного, квалифицированного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Ершовой О.Н., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания Ершовой О.Н. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ершовой О.Н., суд не усматривает.

В то же время, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также, с учетом того, что Ершова О.Н. является социально адаптированным, трудоспособным лицом, не имеющей беременности, инвалидности и противопоказаний к труду, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя относительно назначаемого наказания, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно, п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении Ершовой О.Н. до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде, без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему М. В.С., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу <данные изъяты> взысканию с подсудимой Ершовой О.Н. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ершову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства из заработка осужденной 10 %, ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ершовой О.Н., оставить без изменения.

Разъяснить осужденной Ершовой О.Н., что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначенные осужденному имеющему основное место работы, отбываются по основному месту работы, а назначенные осужденному не имеющему основное место работы, отбываются в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, возвратить законному владельцу – потерпевшему М. В.С., после вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденной Ершовой О.Н. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной Ершовой О.Н., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Ершова О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 01.12.2015 года.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг