Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 (2-2421/2020;) ~ М-2418/2020 от 26.12.2020

Дело № 2-304/2021

Принято в окончательной форме:

05.02.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Рахманкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что Воробьев Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 18.09.2020 № У-20-127803/5010-003 требования Воробьева Н.Н. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 264926 рублей 21 копейка.

С указанным решением истец не согласен, так как сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов.

Финансовый уполномоченный указал на отсутствие у него права на применение ст. 333 ГК РФ.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 12.03.2020 по делу № 2-242/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере 129030,5 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10697руб., работы на дефектовку в размере 2000 руб., расходы на курьерскую почту в размере 320 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8060 руб.

Потерпевший Воробьев Н.Н., обращаясь в суд, не воспользовался правом заявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Просит учесть, что в вышеуказанном решении суд уже установил несоразмерность законной финансовой санкции в виде штрафа, вследствие чего применил ст. 333 ГК РФ. Кроме того, необходимо учесть длительность бездействия самого потерпевшего по получению и предъявлению исполнительного листа для получения присужденного, что привело к значительному увеличению сроков исполнения обязательств.

09.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему неустойку в размере 89907 руб. 66 коп., поскольку такой размер, по мнению истца, обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020. В случае отказа в отмене решения финансового уполномоченного, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому считает решение финансового уполномоченного от 06.03.2020 законным и обоснованным. Дополнительно указывает, что Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Воробьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного № У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева Н.Н. взыскана неустойка за период с 28.09.2019 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Североморского районного суда Мурманской области от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-242/2020 по выплате страхового возмещения в размере 129030 рублей 50 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 129 030 рублей 50 копеек, но не более 400000 рублей совокупно с суммой неустойки, выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в размере 89 907 рублей 66 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения Воробьева Н.Н. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 11.08.2019.

Из материалов дела следует, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 12.03.2020 по делу № 2-242/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева Николая Николаевича взыскано страховое возмещение в размере 129030 рублей 50 копеек, убытки по проведению экспертизы в размере 10697 рублей, убытки по снятию и разбору поврежденных деталей в размере 2000 рублей, убытки по оплате курьерской службы в размере 320 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 28000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8060 рублей.

03.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Североморского районного суда Мурманской области от 12.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 365 от 03.06.2020.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме произвело с нарушением сроков, то со Страховщика подлежит взысканию неустойка.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного № У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, её ставка, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.

Доказательств, свидетельствующих о направлении страховой компанией потребителю уведомлений в целях своевременного исполнения решения суда, не представлено.

Довод стороны истца о злоупотреблении правом Воробьевым Н.Н. в связи с тем, что требования о взыскании неустойки не были заявлены им в рамках рассмотрения дела № 2-242/2020, судом не принимается во внимание, поскольку является правом, а не обязанностью истца.

Довод стороны истца о том, что финансовый уполномоченный имел возможность самостоятельно снизит размер неустойки, также основан на неверном толковании норм права.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

Разрешая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

09.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Воробьеву Н.Н. неустойку добровольно в размере 89907 рублей 66 копеек.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемому решению финансового уполномоченного, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении у Воробьева Н.Н. негативных последствий вследствие нарушения страховщиком обязательств, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 89907 рублей 66 копеек, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 в указанной части подлежит изменению.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 суд оставляет без удовлетворения, неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен только судом, т.е. требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного– удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в пользу Воробьева Николая Николаевича – изменить, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воробьева Николая Николаевича неустойку за период с 28.09.2019 по 03.06.2020 года в сумме 89907 (восемьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 66 копеек.

В части взыскания неустойки решение в исполнение не приводить.

В остальной части Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-127803/5010-003 от 18.09.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова