Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-304/2016 от 07.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2016 года № 7-304/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» Першичева С.А. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.03.2016, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 11.11.2015 №... оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» Першичева С.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 11.11.2015 №... общество с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» (далее - ООО «Сокольское ПАТП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «Сокольское ПАТП» Першичев С.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы и дополнениях к ней указал, что в ходе проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой с участием специалистов Государственной инспекции труда в Вологодской области внеочередной проверки в отношении ООО «Сокольское ПАТП» нарушений трудового законодательства выявлено не было. При проведении проверки документы у общества не запрашивались. Доказательства совершения ООО «Сокольское ПАТП» вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. Обязательное психиатрическое освидетельствование работника не является предварительным и проводится раз в пять лет. Работники А., Б. и Ч. не отработали в обществе установленный трудовым законодательством срок. В течение установленного законодательством срока указанные работники прошли психиатрическое освидетельствование.

В судебное заседание защитник ООО «Сокольское ПАТП» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель ООО «Сокольское ПАТП» Першичев С.А. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Сокольское ПАТП» адвоката Сакадынца М.М., по доверенности Беляева С.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федераци работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», в соответствии с которыми работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанную с источниками повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование, проводимое врачебной комиссией, не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Сокольской межрайонной прокуратурой в период с <ДАТА> по <ДАТА> в отношении ООО «Сокольское ПАТП» специалистами Государственной инспекции труда в Вологодской области установлен допуск работников (водителей) А. (дата приема на работу <ДАТА>), Б. (дата приема на работу <ДАТА>), Ч. (дата приема на работу <ДАТА>) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, справкой от <ДАТА>, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Сокольское ПАТП» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «Сокольское ПАТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сокольское ПАТП» к административной ответственности не нарушены.

В жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагаю возможным снизить назначенное наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 11.11.2015 №..., решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.03.2016 изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП», до ... рублей.

В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сокольское ПАТП» Першичева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова