Решение по делу № 2-958/2012 ~ М-508/2012 от 07.02.2012

2-958/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием истца Зимишиной О.В., представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2012 года дело по исковому заявлению Зимишиной О.В., Зимишиной Е.С. к Никитенковой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Зимишина О.В., Зимишина Е.С. обратились в Ухтинский городской суд с иском о признании Никитенковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "..." и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование требований указывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на основании решения исполкома Ухтинского городского Совета Депутатов трудящихся от 14 июня 1976 года и ордера квартира была предоставлена П. на состав семьи 5 человек. <...> года П. умерла. В квартире остались проживать Зимишина О.В., Зимишина Е.С. 24 февраля 1990 года Никитенкова И.С. выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, была снята с регистрационного учета. 14 мая 2004 года ответчик вновь зарегистрирована в спорной квартире, однако не вселилась. С 1990 года Никитенкова И.С. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не следит за сохранностью жилого помещения, в квартире не проживает, сохраняет только регистрацию по месту жительства. По мнению истцов, Никитенкова И.С. в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения, утратила право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Зимишина Е.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Зимишина О.В. в судебном заседании на требованиях о признании Никитенковой И.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "..." и снятии с регистрационного учета по данному адресу настаивала. Указала, что в 1990 году ответчик вступила в брак, переехала с супругом проживать в п. "...", в дальнейшем их семья распалась. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ее выезд из жилого помещения не обусловлен наличием каких-либо конфликтных ситуаций (неприязненных отношений) с членами семьи, препятствия в пользовании жилым помещением никогда не чинились и отсутствуют в настоящее время. Пояснила, что уведомила ответчика, направив СМС сообщение о том, что Ухтинским судом рассматривается данное дело, от Никитенковой И.С. на данное сообщение реакции не последовало. Ответчик проживает в г. "...", но адрес истцу неизвестен.

Представитель истцов Дерепа Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что требования Зимишиных подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Никитенкова И.С., будучи надлежаще извещенной по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истцов, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: согласно ордеру от 14 июня 1976 года , выданному на основании решения исполкома Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от 14 июня 1976 года , П. выделена квартира по адресу: "..." на состав семьи 5 человек: П.., С.., дочери .... Все члены семьи были вселены в указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем, приобрели право пользования указанным жилым помещением и имели равные права и обязанности по договору социального найма.

<...> года П. умерла.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Зимишина Е.С., Зимишина О.В. и Никитенкова И.С. Ответчик была зарегистрирована в квартире 24 февраля 1990 года, снята с регистрационного учета по данному адресу 13 марта 1992 года и вновь зарегистрирована с 14 мая 2004 года, однако в квартире не проживает, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, за сохранностью жилого помещения не следит.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в качестве свидетелей М.., Г. З.. подтвердили доводы истцов о том, что Никитенкова И.С. в спорном жилом помещении не проживает. В 1989 году ответчик вступила в брак, постоянно проживала в пос. "...", в дальнейшем брак расторгла, уехала в 2010 году в г. "...", где проживает постоянно.

Выслушав истца Зимишину О.В., представителя истцов, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Никитенковой И.С. в спорном жилом помещении не носит временный характер, она длительное время проживает в другом месте. Свои обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет. Данные действия ответчика в совокупности свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Зимишиной О.В., Зимишиной Е.С. удовлетворить.

Признать Никитенкову И.С., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "..." и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Никитенковой И.С. в пользу Зимишиной О.В. возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Корниенко М.В.