Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2015 от 02.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 ноября 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Агеева А.А. по ордеру №3/85 от 11.08.15, подсудимого Игумнова А.Н., рассмотрел уголовное дело в отношении

Игумнова А.Н., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов А.Н., в период времени с 12.09.13 по 17.06.15, совершил хищение денежных средств в общей сумме 56 500 рублей, принадлежащих ранее не знакомой ему ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, Игумнов А.Н., в период времени с 12.09.13 по 17.06.15, находясь в <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, при помощи своего сотового телефона, по средством услуг «Мобильный банк» и «Автоплатеж» подключенных к абонентскому номеру №, который ранее находился в пользовании ФИО1, осуществил 404 операции по переводу денежных средств в общей сумме 56 500 рублей со счета № банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1 на счет абонентского номера № <данные изъяты> находящегося в его пользовании, тем самым умышленно тайно похитил указанную сумму денег. Похищенными денежными средствами Игумнов А.Н. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Игумнов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Игумнова А.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Игумнову А.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

При изучении личности Игумнова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Игумнова А.Н. обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, мнение потерпевшей о назначении наказания, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ; ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 56 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Игумнову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Игумнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Игумнову А.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Игумнова А.Н. в пользу ФИО1 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.