Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2228/2016 ~ М-1955/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

с участием представителя административного истца Комарова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика по доверенности Анниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2228/2016 по административному исковому заявлению Ямщиковой Е.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» ( Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» ( Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес>) о признании незаконным решения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости №, а именно: площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащая административному истцу составляет 716,53 м, однако в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по объекту недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № указано, что площадь земельного участка составляет 264,66 м2.

ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик вынес решение № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Административный истец считает, что указанное решение административного ответчика незаконно и необоснованно по следующим причинам: Административный истец является титульным владельцем указанного земельного участка, что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризации» - Федеральное БТИ № от 14.03.2016г., в котором говориться что указанное недвижимое имущество принадлежало Салдускину Т.А. и завещанием Салдускина Ю.Т.. Следовательно, решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. нарушает законные права и интересы Административного истца, в связи с чем не Административный истец не может оформить указанное недвижимое имущество в собственность.

Просил суд признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и обязать административного ответчика исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по объекту недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624002:412, декларированной площадью 264.66 кв.м., расположенном: <адрес>, с разрешённым использованием - ИЖС, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - Салдускин Ю.Т..

ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0624002:411 в части адреса, представив следующие документы: план земельного участка от 1997 г.

По данному заявлению органом кадастрового учета принято решение от 12.05.2016г. № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.( л.д.5 и.1).

    В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( Закон о кадастре) принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях по основанию, предусмотренному п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), а именно: отсутствие противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр объектов недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Так, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624002:411, декларированной площадью 716,53 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения об указанном земельном участке внесены согласно инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках, однако к заявлению об исправлении технической ошибки представлен план земельного участка от 01.08.1997г.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях не выявлена. Следовательно, требование является безосновательным.

Кроме того, по заявлению № об исправлении технической ошибки заявитель исправить техническую ошибку в адресе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:411, а не в площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:412.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой.

При отсутствии адреса объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносится описание его местоположения с указанием наименования субъекта Российской Федерации, наименования муниципального образования, населенного пункта и тому подобное.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре сведения об адресе объекта недвижимости вносятся в Государственный кадастр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также заявления об учете изменений объекта недвижимости и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением от ДД.ММ.ГГГГг. № административному ответчику правомерно отказано в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и обязании административного ответчика исправить допущенную кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по объекту недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.