Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2012 от 18.09.2012

Дело № 12-122/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск                                                                         13 ноября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Маминой Н.В., с участием:

правонарушителя Шинкарева В.Д., его защитника Андросова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шинкарева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 14.05.2012 года, которым,

Шинкарев В.Д., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 14.05.2012 года Шинкарев В.Д. признан виновным в том, что он 22.04.2012 г. в 22:05 часов, на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шинкарев В.Д. обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку мировой судья взяла за основу документы, составленные сотрудниками <данные изъяты>. Автомобилем он не управлял. Не был извещен о дате судебного разбирательства 14.05.2012 г.

В судебном заседании Шинкарев В.Д. и его защитник Андросов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.04.2012 года в 22:25 часов <данные изъяты> ФИО5 составлен протокол <адрес>, в связи с тем, что Шинкарев В.Д. управлял транспортным средством, двигаясь по гаражному массиву <данные изъяты> в состоянии опьянения. Тем самым им нарушен пункт 2.7 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 показал, что 22.04.2012 г. около 21:30 часов получив от дежурного <данные изъяты> сообщение о ДТП в гаражном массиве, расположенном в районе пересечения <адрес> и <адрес>, выехали с <данные изъяты> ФИО6 По прибытии на место, они увидели автомобили <данные изъяты>, причем первый из них, имея незначительные повреждения, располагался параллельно гаражу, а второй - перпендикулярно к <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пояснил, что он вызывал ДПС, и, указав на водителя <данные изъяты> пояснил, что тот, находясь в состоянии опьянения, осуществлял маневр на своем автомобиле и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты>, как было установлено Шинкарев В.Д., полностью все подтвердил, в протоколе об административном правонарушении сделал лично запись об управлении автомобилем после употребления пива. При этом от него исходил запах алкоголя. Приехавший затем <данные изъяты> Шинкарева привез деньги водителю <данные изъяты> на ремонт его автомобиля, в связи с чем последний претензий к Шинкареву не имел. Проведенное на месте освидетельствование Шинкарева В.Д. при помощи прибора Алкотектор Про 100 комби, зафиксировало наличие алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых был составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку Шинкарев добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, оснований для направления его в наркологический диспансер, не имелось. Замечаний и несогласия по поводу составленных документов Шинкарев не высказывал. Видеозапись данного факта на служебной видеокамере не сохранилась из-за давности событий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно указано, что виновность Шинкарева В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.04.2012 г., бумажным носителем прибора «Алкотектор» от 22.04.2012 г., протоколом № от 22.04.2012 г. об отстранении Шинкарева от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства № от 22.04.2012 г.,

Состояние опьянения Шинкарева В.Д. было подтверждено им лично при составлении протокола 22.04.2012 г. и нашло отражение его личной записью.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное требование Правил Шинкаревым В.Д. было нарушено.

Противоречий между содержанием постановления мирового судьи и протоколом об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, показания сотрудника <данные изъяты> и содержание административного протокола согласуются между собой.

Изучение протокола об административном правонарушении показало, что он составлен в соответствии с нормами действующего КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд не соглашается с доводами защиты, о том, что на момент приезда сотрудников ДПС Шинкарев уже не управлял автомобилем, а находился рядом с ним, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетеля ФИО7 и согласуется с собственноручной записью Шинкарева в содержании протокола.

Суд, с учетом исследованных материалов и доказательств, приходит к выводу, что Шинкарев В.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Шинкарева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Кроме того, отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются друг другом, не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные доказательства верно приняты мировым судьей за основу при вынесении постановления по данному делу.

При назначении наказания Шинкареву В.Д. мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Указание Шинкаревым В.Д. в жалобе о незаконном рассмотрении мировым судьей 14.05.2012 г. дела об административном правонарушении в его отсутствие является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Шинкарев В.Д. извещался 04.05.2012 г. по телефону (л.д. 11). Сообщение из суда было принято членом семьи Шинкарева В.Д., его <данные изъяты> ФИО8, для последующей передачи <данные изъяты>, что признается судом надлежащим уведомлением.

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 14.05.2012 года в отношении Шинкарева В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шинкарева В.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.А. Фирсов