Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2018 ~ М-13/2018 от 09.01.2018

дело № 2-601/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Василькову <Е.В.>, Васильковой <Т.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк Россиии» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Василькова Е.В., Васильковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 958210 руб. 85 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12782 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильковым Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Василькову предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств истцом заключен договор поручительства с Васильковой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Васильковым Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик Васильков неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Василькова Т.В. в письменной форме просила провести судебное заседание в свое отсутствие и направить дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчиков.

Ответчик Васильков Е.В. согласно телефонограмме указал, что зарегистрирован и проживает на территории Советского района г. Красноярска, находится в командировке.

    Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых признана неуважительной, доказательств нахождения в командировке ответчика Васильева Е.В. не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.Исходя из ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчики Василькова Т.В. и Васильков Е.В. постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что следует из информации отдела адресно-справочной службы, а также из заявлений самих ответчиков.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями, установленными ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Василькову <Е.В.>, Васильковой <Т.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Д.Г. Капошко