Решение по делу № 2-631/2013 ~ М-483/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-631/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ВИНОГРАДОВУ Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд к ответчику Виноградову Д.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и заемщиком Виноградовым Д.Г.. По указанному договору истцом заемщику Виноградову Д.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по<адрес>,5 % годовых. Денежные средства истцом были перечислены на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Датой ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных процентов договором установлено 05 число каждого месяца. Однако, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей 47 копеек, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 53 копеек, плата за ведение банковского ссудного счета – <данные изъяты> рублей 24 копеек. На основании положений ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.<данные изъяты>) в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством (л.д.<данные изъяты>) представитель истца просит суд о рассмотрении дела по существу заявленного требования в свое отсутствие.

С учетом установленного обстоятельства и мнения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Виноградов Д.Г., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился; доказательств уважительности причин неявки ответчиком в суд не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направлено.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Виноградова Д.Г. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательствами, представленными истцом: заявлением (оферте) Виноградова Д.Г. о предоставлении кредита (л.д.06), условиями о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и кредитным договором (л.д. 7-12), информационным графиком платежа по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14), подтверждается факт возникновения между сторонами по делу договорных обязательств по кредитному договору. Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По указанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику Виноградову Д.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под процентную ставку в размере 10,5 процентов годовых. Письменным доказательствами по делу подтверждается, что имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора, ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена договором, подписанным сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору кредита, за Виноградовым Д.Г. образовалась задолженность, расчет которой истцом представлен в письменном виде (л.д.<данные изъяты>). В связи с неисполнением заемщиком условий договора задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 70 копеек по основному долгу, <данные изъяты> рублей 53 копеек по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Ответчик Виноградов Д.Г. не исполнил взятого на себя обязательства, установленного и согласованного с истцом в договоре, согласно которого заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере и в сроки в соответствии с Графиком.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. Расчет суммы долга истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; на момент настоящего судебного заседания уточнение исковых требований истцом не произведено. Требования истца основаны на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, обоснованны расчетом задолженности.

Однако, в части требования истца о взыскании платы за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указанные суммы истец взыскивает фактически за обслуживание ссудного счета ответчика, однако, в соответствии с разъяснением, содержащимся в ч. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор с ответчиком условия об оплате за ведение ссудного счета нарушает права заемщика Виноградова Д.Г..

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение банковского ссудного счета заемщика, является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.168 Гражданского кодекса РФ) по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об это не заявлено соответствующего требования.

В указанной части суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, рассчитанных в порядке ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ВИНОГРАДОВУ Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Виноградова Дмитрия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей 23 копеек (<данные изъяты>), в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.

В требовании Открытого Акционерного Общества Акционерного Банка «Росбанк» к Виноградову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании платы за ведение банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова