Приговор по делу № 1-31/2014 (1-451/2013;) от 11.12.2013

Дело № 1- 31/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                   03 апреля 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачев В.В..,

при секретаре Вяткина Ю.В..     

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Векессер М.В..

подсудимого Шорохов Ю.В.

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

потерпевшего В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шорохова Ю.В., ..., ранее судимого:

16.07.2008 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского уда от 27.05.2011 года срок отбытия изменен на 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

21.01.2009 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.07.2008 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Муждуреченского городского суда от 27.05.2011 года срок отбытия изменен на 2 года 11 месяцев

09.08.2011 года на основании постановления Междуреченского городского суда освобожден условно – досрочно на 4 месяца 24 дня.

11.10.2013 год Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов Ю.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

27.09.2013 года около 16.00 часов Шорохов Ю.В., находясь на автобусной остановке «Климасенко» Заводского района г. Новокузнецка, в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего В.А.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащий В.А.А. планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 19990 рублей и кожаный чехол стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым В.А.А. значительный ущерб в сумме 22990 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

В судебном заседании Шорохов Ю.В. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, признал, суду показал, что проживал совместно с Г.Е.В. в одной квартире. 27.09.2013 года в дневное время уходя из квартиры взял с собой планшетный компьютер. Находясь в алкогольном опьянении, то решил еще выпить спиртного, но у него не было денежных средств. Он решил похитить и продать планшетный компьютер, который ранее взял у Г.Е.В., заранее зная, что планшет ему не принадлежит, распоряжаться он планшетом не мог, Г.Е.В. ему такого права не давала. В комиссионном магазине «Филком», он продал планшетный компьютер в кожаном чехле черного цвета за 3000 рублей. Планшетный компьютер марки «Самсунг» принадлежал другу Г.Е.В. Перед тем как продать компьютер он вытащил из планшета сим-карту оператора МТС.

Вина Шорохова Ю.В. в совершении 27.09.2013 года кражи имущества принадлежащего В.А.А. кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена на основании совокупности исследованных в суде доказательств по делу, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего В.А.А. и свидетеля Г.Е.В. в суде, а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевший В.А.А. суду показал, что его знакомая Г.Е.В. попросила у него попользоваться планшетным компьютером, он согласился и после этого он с ней не встречался. 28.09.2013 года ему позвонила Г.Е.В. и сообщила, что Шорохов Ю.В. похитил у ней принадлежащий ему планшетный компьютер. Когда он понял, что Шорохов Ю.В. не собирается возвращать ему его имущество и он написал заявление в отдел полиции. Планшетный компьютер марки «Самсунг», стоимостью 19990 рублей, а так же кожаный чехол черного цвета стоимостью 3000 рублей, он приобрел 19.12.2912 года Ему причинен ущерб в сумму 22990 рублей, который для него является значительным, так как на тот момент его доход составлял 20000 рублей в месяц.

Свидетель Г.Е.В. суду показала, что 27.09.2013 года примерно в 14.00 часов она пришла домой по адресу ..., где находился Шорохов Ю.В. и его знакомый Ю.. Через некоторое время Шорохов ушел, взяв с собой планшетный компьютер марки «Самсунг», который ей дал попользоваться В.А.А. Распоряжаться планшетным компьютером Шорохову ни кто не разрешал. После того как Ю. ушел, она с ним не виделась, только созванивалась и неоднократно просила его вернуть планшет. Через неделю от сотрудников полиции ей стало известно, что Шорохов продал планшет.

Письменными доказательствами по делу являются: заявление потерпевшего В.А.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который в период времени с 16.09.2013 года по 28.09.2013 года, находясь в квартире по ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество: планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 19990 рублей и кожаный чехол стоимостью 3000 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 22990 рублей (л.д. 3); протокол явки с повинной Шорохова Ю.В., в которой указано, что 27.09.2013 года он взял у Г.Е.В. планшетный компьютер «Самсунг» и в последствии сдал в комиссионный магазин за 3000рублей (л.д.9); протокол осмотра места происшествия – квартиры по ..., в ходе осмотра ни чего изъято не было (л.д.12-14); с иллюстрационным материалом (л.д. 15); протокол выемки - сим-карта оператора «МТС» у Шорохова Ю.В. (л.д. 22-23); протокол выемки - закупочный акт № ... (л.д. 29-30); протокол осмотра документов – закупочного акта № ..., на имя Шорохова Ю.В., паспорт серия ..., зарегистрированного по адресу ... на планшет «Samsung Gа1аху» с указанием цены 3000 рублей, Сим-карты оператора МТС», красного цвета ... (л.д.31) с иллюстрационным материалом (л.д.33); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - закупочного акта № ...; сим-карты оператора «...» (л.д.34);

Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения, считает, что все доказательства, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, и установления виновности подсудимого Шорохова Ю.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Все документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доказательствами виновности подсудимого являются его признательные показания, о том, что он, похитил чужое имущество, принадлежащее В.А.А., которые подтверждается показаниями потерпевшего В.А.А. и свидетеля Г.Е.В., о том, что Шорохов похитил принадлежащее В.А.А. имущество, что так же подтверждается и письменными доказательствами уголовного дела.

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, не противоречивы, и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Совокупность представленных доказательств подтверждает виновность Шорохова Ю.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицируя содеянное подсудимым Шороховым Ю.В. по п.«в», ч.2, ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, исходит из того, что подсудимый, совершил, с корыстной целью, тайно, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества принадлежащего потерпевшему, путем свободного доступа. При этом суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба, предвидел неизбежность наступления этих общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицируя и признавая размер похищенного имущества как значительный, суд исходит из стоимости и объема похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а так же его имущественного положения, размера его дохода, состава его семьи.

При назначении Шорохову Ю.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шорохов Ю.В. по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере г.Новокузнецка не состоит (л.д. 69-70), не работает.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления - в материалах дела имеется протокол явки с повинной от 06.10.2013 года (л.д. 9), примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему имущественный ущерб был возмещен родственниками подсудимого, ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, то, что он не имеет родителей и воспитывался сестрой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ., должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Шорохову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шороховым Ю.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шорохов Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление по настоящему уголовному делу Шорохов Ю.В. совершил до вынесения 11.10.2013 года приговора Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 111 УК РФ., которым Шорохов Ю.В. был осужден к 3 годам лишения свободы.

В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, должно быть избрано в виде лишения свободы, и окончательно назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2013 года, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2013 года.

В связи с тем, что в действиях Шорохова Ю.В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В заявленных исковых требованиях В.А.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 22990 рублей, суд считает надлежит отказать, в связи с добровольным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шорохова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2013 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03.04.2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.10.2013 года, в период с 01.06.2013 года по 03.06.2013 года и с 11.10.2013 года по 03.04.2014 года.

Меру пресечения Шорохову Ю.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу. Шорохова Ю.В. взять под стражу в помещении суда, этапировать и содержать в ИЗ -42/2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: копию закупочного акта № ... от 27.09.2013 года - хранить в материалах уголовного дела; сим карту «МТС» – разрешить в распоряжении собственника В.А.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья     (подпись)     В.В. Богачев

Верно.Судья                                В.В.Богачев