Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4902/2017 ~ М-3265/2017 от 16.06.2017

Дело №2-4902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Мехоношиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Мехоношиной Н.И. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> года между ООО «Корпорация 21 век» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 6 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 18.01.2014 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами (547,5 процентов годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата>. ООО «Корпорация 21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (02.06.2017 года) по заявлению ответчика отменен.

На 16.06.2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 4752,20 рублей, по процентам за пользование займом – 83 615 рублей, по неустойке – 149 400 рублей, всего 237767,20 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 4752,20 рублей, по ставке 1,5% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 17 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойка, начисляемая на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 4752,20 рублей, по ставке 2% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 17 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства,

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мехоношина Н.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменные возражения, согласно которых исковый требования не признает, поскольку считает, что вся имеющаяся задолженность по данному договору была оплачена ей в полном объеме, также указала, что о состоявшейся по данному делу уступке прав требований не была уведомлена, а также просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Аверкиев Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, началом исчисления срока исковой давности является срок возврата суммы долга, т.е. 18.01.2014г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.10.2016г., т.е. в пределах 3-х годичного срока, 02.06.2017 г. судебный приказ был отменен, на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку истец обратился в суд 16.06.2017г., то шести месячный срок после отмены судебного приказа 02.06.2017г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 6 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 1,5% в день (547,5% годовых) – 18.01.2014 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 6 000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата> года, о чем составлен расходный кассовый ордер №<номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

<дата>. ООО «Корпорация 21 век» права требования по договору займа уступило Романову А.В.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению Романова А.В. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии 02 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска был отменен.

Согласно данных займодавца заемщиком внесено по займу в счет погашения процентов:

19.01.2014 – 3100 руб.,

31.03.2014 – 5325 руб.

Всего на сумму 8 425 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от <дата>. между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата>. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Романова А.В. ненадлежащим истцом судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> г.

Согласно договора займа ООО «Корпорация 21 век» передало в долг ответчику денежную сумму в размере 6 000 руб. сроком по 18.01.2014г.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 547,5 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 18.01.2014г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 7 890 руб. 00 коп., из которых 6 000 руб. – сумма займа, 1 890 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов и частично на погашение суммы основного долга.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

6 000 руб. * 1,5% * 22 дн. = 1 980 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.12.2013г. по 19.01.2014г.;

3 100 руб. 00 коп. внесено ответчиком 19.01.2014г.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 00 коп. (1 980 – 3 100) = - 1 120 руб. 1 120 руб. должны быть направлены на погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга составляет сумму в размере (6000 – 1120) = 4880 руб.

4 880 руб. * 1,5% * 71 дн. = 5197,20 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.01.2014г. по 31.03.2014г.;

5325 руб. 00 коп. внесено ответчиком 31.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 0 руб. 00 коп. (5 197,20 – 5 325) = - 127,80 руб. 127,80 руб. должны быть направлены на погашения суммы основного долга, в связи с чем сумма основного долга составит (4880 – 127,80) = 4752,20 руб.

4752,20 руб. * 1,5% * 1173 дн. = 83 615 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.04.2014г. по 16.06.2017г.;

Сумма задолженности составит: 83 615 руб. 00 коп.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 01.04.2014 по 16.06.2017 составляет 83 615 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия Романова А.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1173 дней пользования займом, в размере 83 615 руб., что более чем в 13 раз превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом была уплачена сумма в размере 8 425 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Мехоношиной Н.И. процентов до двукратного размера суммы займа, то есть, до 9504,40 руб. (4752,20 руб. *2)

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2014 по 16.06.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9504,40 руб., сумма основного долга в размере 4752,20 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 18.01.2014г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга выглядеть следующим образом:

6 000 руб. * 2 % * 1245 дн. = 149 400 руб. (за период с 19.01.2014 г. по 16.06.2017 г.)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9х2=18% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 18% годовых, за период с 19.01.2014 г. по 16.06.2017 г. составит:

6 000 руб. * 18%\365 * 1 дн. = 3 руб. - за период с 19.01.2014г. по 19.01.2014г.;

4 880 руб. * 18%\365 * 71 дн. = 171 руб. – за период с 20.01.2014г. по 31.03.2014г.;

4752,20 руб. * 18%\365 * 1173 дн. = 2749 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.04.2014г. по 16.06.2017г.;

Таким образом, неустойка за период с 19.01.2014г. по 16.06.2017г. составляет сумму в размере 2923 руб. (3+171+2749)

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 19.01.2014 года по 16.06.2017 года, так и с 17.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит взысканию из расчета 18% годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 2 923 руб. и неустойки за период с 17.06.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 4752,20 руб. в размере 18% годовых.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.10.2016г., приказ был вынесен 20.10.2016г., отменен по заявлению ответчика 02.06.2017г. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд 16.06.2017г., то шести месячный срок после отмены судебного приказа 02.06.2017г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме размере 687,18 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований 17179,60 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Романова А.В. к Мехоношиной Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мехоношиной Н.И. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от <дата> года основной долг – 4752,20 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2014 и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 9504,40 руб., неустойку за период с 19.01.2014 года по 16.06.2017года в размере 2 923 руб.

Взыскивать с Мехоношиной Н.И. в пользу Романова А.В. неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 4752,20 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 18 % годовых, начиная с 17 июня 2017 года и по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мехоношиной Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 687,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15 сентября 2017 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова