Решение по делу № 2-14/2016 (2-886/2015;) от 20.11.2015

Дело №2-14/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой ФИО6, Парамонова ФИО7 к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чуйкова Н.Н., Парамонов А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Ефимов С.Н. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из технического описания объекта капитального строительства, занимаемая истцами жилая площадь расположена в многоквартирном жилом доме, музейную ценность не представляет, обвалом не грозит.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Оснований, предусмотренных ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», для отказа в приватизации не имеется.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцами в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии с нормами Главы 25.3 НК РФ, взыскать с Чуйковой Н.Н., Парамонова А.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чуйковой ФИО8, Парамоновым ФИО9 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на жилое помещение –квартиру, площадью всех частей здания – 41,3 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 41,3 кв.м., из нее жилой – 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Довзыскать с Чуйковой ФИО10, Парамонова ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года