Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-3043/2020;) от 28.12.2020

                                                                 Дело № 2-241/2021

                                                                         УИД: 73RS0013-01-2020-003674-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Краснову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Краснову Е.С., ссылаясь в обоснование требований на следующее. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и Краснов Е.С. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №* по эмиссионному контракту №* от 14.03.2019. Также Ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. За Ответчиком по состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 650537, 55 руб. в том числе: просроченный основной долг – 539951,61 руб.; просроченные проценты – 91165,99 руб.; неустойка - 19419,95 руб. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Краснова Е.С. сумму задолженности по банковской карте №* в размере 650537,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9705,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что истец настаивает на исковых требований к ответчику.

Ответчик Краснов Е.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, направив в суд телефонограмму в которой просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют; правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

            В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную     сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренным договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Краснов Е.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №* по эмиссионному контракту №* от 14.03.2019.

Также Ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

За Ответчиком по состоянию на 14.09.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 650537, 55 руб. в том числе: просроченный основной долг – 539951,61 руб.; просроченные проценты – 91165,99 руб.; неустойка - 19419,95 руб.

Каких-либо возражений относительно суммы задолженности и механизма расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, неустойка была начислена по состоянию на 14.09.2020 в размере 19419,95 руб. из расчета 36 % годовых.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком своих кредитных обязательств перед истцом, сумму образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств исходя из размера 36 % годовых не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Краснова Е. С. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 650537 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг – 539951,61 руб.; просроченные проценты – 91165,99 руб.; неустойка – 19419,95 руб.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9705 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения      № 8588 к Краснову Е. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк с Краснова Е. С. сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 650537 руб. 55 коп. ( в том числе: просроченный основной долг – 539951,61 руб.; просроченные проценты – 91165,99 руб.; неустойка – 19419,95 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9705 руб. 38 коп., а всего взыскать 660242,93 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч двести сорок два рубля девяноста три копейки).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 января 2021 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин