Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-310/2021

УИД : 66RS0028-01-2021-002182-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.12.2021                                г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Помазкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., Кузнецова Е.А.,

защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н.,

представителя потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кочнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным    образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Кочнев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:15 до 19:40 Кочнев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и во исполнение своего преступного умысла, взял с одной из полок бутылку водки марки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, спрятал эту бутылку водки у себя под верхней одеждой, за поясом брюк, с целью её <данные изъяты> хищения. После чего Кочнев А.В. с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>», однако был замечен директором магазина ФИО17 которая высказала ему требования об остановке. Осознавая, что его действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обнаружены, у Кочнева А.В. возник преступный умысел на открытое хищение одной бутылки водки «<данные изъяты>» 40% объемом 0.5 литра стоимостью <данные изъяты>. Кочнев А.В., осознавая открытый характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ускорив шаг, направился к выходу из магазина. После чего выход из магазина ему преградила директор магазина ФИО18 однако, Кочнев А.В., продолжая свои преступные действия, стал отталкивать её с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, в момент чего его действия были обнаружены и пресечены участковым уполномоченным полиции ФИО19 В результате чего Кочнев А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Кочнев А.В. путался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Кочнев А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО20 и государственный обвинитель     Кузнецов Е.А.    не возражали против применения особого порядка.

             Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Кочнева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное Кочневым А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий. Ущерб по делу возмещен, представитель потерпевшего претензий материального характера не имеет, гражданский иск не заявлен.

    Кочнев А.В. ранее не судим (л.д. 99), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за мелкое хищение (л.д. 101-102), на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога (л.д. 97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 109).

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочнева А.В., на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено Кочневым А.В. после употребления алкоголя, что способствовало ослаблению контроля за своим поведением, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Кочнева А.В. при совершении преступления, которое из <данные изъяты> хищения переросло в открытое. Как пояснил подсудимый, будучи в состоянии опьянения, он желал продолжить употребление спиртного, в трезвом виде преступление бы не совершил.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновного,    суд считает необходимым назначить Кочневу А.В. наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении    Кочнева А.В. положений, предусмотренных ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании п.п.4,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: бутылка водки – подлежит возвращению законному владельцу; диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кочнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; бутылку водки, переданную на ответственное хранение ФИО21 оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

                                                                                Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                                               М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания                                                     Е.П.Помазкина

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-310/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.