Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-112/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Овченкова А.А.,

подсудимого Каракулова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каракулова М. В., <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, с самостоятельным исполнением приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год десять месяцев четырнадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Каракулов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь <адрес>, подобрав с обочины пакет с частями растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство массой 201, 37 грамма, в значительном размере, незаконно приобрел их без цели сбыта, положив в верхнюю одежду незаконно хранил до задержания и изъятия частей растений <данные изъяты>, содержащих наркотическое средство сотрудниками полиции в 16 час. этого же дня в дежурной части МО МВД России «Очерский» по <адрес>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Каракуловым М.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Каракулова М.В., суд квалифицирует ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого судимого, отрицательно характеризующегося, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.8), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, где последний добровольно сообщает о совершенном преступлении, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Нельзя признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства <данные изъяты>

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях последнего содержится рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нуждаемости в лечении от наркозависимости, добровольного волеизъявления пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не позволяют суду применить отсрочку отбывания наказания больным наркоманией, предусмотренную ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Каракулова М.В. и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Каракулову М.В., следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении уголовного наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие у Каракулова М.В. отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Каракулов М.В., совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, будучи условно-досрочно освобожденным по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, совершал административные правонарушения, вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном нежелании Каракулова М.В. встать на путь исправления и перевоспитания, поэтому в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, по указанному выше приговору суда, Каракулову М.В. следует отменить.

Наказание Каракулову М.В. следует назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Каракулов М.В. подлежит освобождению от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу, части растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство массой 201, 37 грамма (л.д. 41-42), следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Каракулова М. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Каракулову М.В., отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить один год одиннадцать месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Каракулову М.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Освободить Каракулова М.В. от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу части растения <данные изъяты>, содержащего наркотическое средство массой 201, 37 грамма – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-