Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2019 (2-4030/2018;) ~ М-4095/2018 от 23.10.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/19 по иску К. к Б. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу К. задолженность по договору займа от 29.11.2017 г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 23.01.2019 г. в размере 2 012 054 рублей 79 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 12 072 054 рубля 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/19 по иску К. к Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Б.. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Б.. был заключён договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг 10 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36% годовых. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Между ним и Д.. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права требования. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за не указанный заявителем период в размере 3 057 534 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 г. по 17.10.2018 г. в размере 13 307 952 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.10.2018 г. Шамина Д.Р., являющаяся также представителем третьего лица Д.. по доверенности от 3.12.2018 г., ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований. Просила взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 23.01.2019 г. в размере 2 012 054 рублей 79 копеек.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 12.10.2017 г. Латыпов А.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заём в настоящее время оспаривается по безденежности, представил письменный отзыв (т.1, л.д. 85).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ответчиком был заключён договор денежного займа (т.1, л.д. 10-11), в соответствии с которым ответчик получил от него 10 000 000 рублей, которые обязался вернуть до 11.12.2017 г. с уплатой 18% годовых за пользование займом (п.1.1, 2.1, 2.4 договора). Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён распиской заёмщика от 29.11.2017 г. (т.1, л.д. 12).

Доказательств безденежности займа в ходе разбирательства дела ответчиком не представлено.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.По договору цессии от 8.10.2018 г. Д.. уступил истцу право требования к ответчику из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 14-15).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке (т.1, л.д. 17, 18)

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ в применимой редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 23.01.2019 г. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Истец не лишён права требовать в отдельном производстве уплаты процентов до дня фактического возврата займа.

Размер платы за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 23.01.2019 г. (407 дней) по условиям договора займа составит 2 007 123 рубля 29 копеек. Истец просит взыскать 2 012 054 рублей 79 копеек, что является его правом.

Возражая против иска, ответчик ссылался на фальсификацию его подписей в договоре займа от 29.11.2017 г. и долговой расписке от 29.11.2017 г.

Для проверки обоснованности заявления ответчика о подделке его подписей судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр «Город»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, все подписи от имени Б. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Б.

В судебном заседании эксперт Б. пояснила, что вывод по поставленным судом вопросам носит категорический характер, поскольку выявлена устойчивая совокупность из 15-20 признаков, позволяющая сделать вывод о том, что как все исследуемые подписи, так и подписи во всех документах, представленных в качестве образцов, выполнены одним и тем же лицом.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Возражений против выводов эксперта сторонами не заявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу К. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 17.10.2018 г. в размере 2 012 054 рублей 79 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 12 072 054 рубля 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь