Решение по делу № 2-878/2020 ~ М-761/2020 от 02.06.2020

    Дело № 2-878/2020

    УИД: 42RS0037-01-2020-001681-63

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                                 27 июля 2020 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

    председательствующего судьи                                               Жилякова В.Г.,

    при секретаре                                                                Мельниченко А.В.,

        с участием ответчика    Жарикова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жарикову А.В., Шамко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Жарикову А.В., Шамко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Исковые требования мотивированы следующим.

ОАО «Сбербанк России на основании заявления Жариковой М.И. от 25.03.2013 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», номер счета ***. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между банком и Ответчиком был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

По состоянию на 14.05.2020 года задолженность Жариковой М.И. по счету *** составляет 53440,57 рублей, в том числе: 46795,84 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 6644,73 рублей – просроченные проценты.

Заемщик Жарикова М.И. умерла *** что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Жариков А.В. (супруг) и Шамко Л.Е. (дочь) являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Жариковой М.И.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Жарикова А.В. и Шамко Л.Е. в размере принятого наследства задолженность по счету *** банковской карты ОАО «Сбербанк России» в сумме 53440,57 рублей, из них: 46795,84 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 6644,73 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1803,22 рублей. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жариков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, и пояснил, что наследства после смерти его супруги Жариковой М.И. не имелось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни он, ни его дочь Шамко Л.Е. не обращались, наследство после смерти Жариковой М.И. не принимали, в связи с чем, ни он, ни ее дочь не несут перед банком никаких обязательств по возврату задолженности по кредитному договору. Просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Шамко Л.Е. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60-63, 66-67), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик Шамко Л.Е. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального права, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Шамко Л.Е.

Выслушав мнение ответчика Жарикова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ОАО «Сбербанк России на основании заявления Жариковой М.И. от 25.03.2013 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», номер счета ***, с кредитным лимитом 30000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении (копия на л.д. 28).

В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом (копия на л.д. 30-35).

Таким образом, между банком и Жариковой М.И. был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

По состоянию на 14.05.2020 года задолженность Жариковой М.И. по счету *** составляет 53440,57 рублей, в том числе:

- 46795,84 рублей – просроченный основной долг по кредиту;

- 6644,73 рублей – просроченные проценты (л.д. 11-27).

Заемщик Жарикова М.И. умерла *** что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Жариков А.В. приходится умершей Жариковой М.И. бывшим супругом, Шамко Л.Е. приходится ей дочерью, и являются наследниками первой очереди и, соответственно, в случае принятия наследства обязаны были бы отвечать по долгам Жариковой М.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на запрос нотариуса Скопенцова А.Н. от 11.06.2020 (л.д. 58) следует, что наследственное дело после смерти Жариковой М.И., умершей *** нотариусом не заводилось.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Жарикова А.В., за Жариковой М.И., какое либо имущество не зарегистрировано.

Каких-либо иных сведений о наличии у Жариковой М.И. какого-либо имущества, которое приняли ответчики, истцом суду не представлено.

Исковые требования к наследственному имуществу истцом не предъявлялись, вследствие чего суд не усматривает оснований для направления запросов для установления того, какое имущество имелось у Жариковой М.И. при жизни.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчики не подавали нотариусу заявление о принятии наследства и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (доказательств иного суду не представлено), они считаются не принявшими наследство после смерти Жариковой М.И., вследствие чего Жариков А.В. и Шамко Л.Е. не могут отвечать по долгам умершей Жариковой М.И. перед истцом.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Жарикова А.В. и Шамко Л.Е. по счету *** банковской карты *** выданной Жариковой М.И. 25.03.2013 года, не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так как в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 22 копейки возмещению истцу за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жарикову А.В., Шамко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Юргинского городского суда                                                      В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2020 года