Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 (12-527/2019;) от 25.11.2019

                                                                    Дело №12-19/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006825-15

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года                                                                                            г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аль-Шнава Д,М,С, на постановление начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике Дубровина К.С. от 15 ноября 2019 года <номер> о привлечении Аль-Шнава Д,М,С, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Аль-Шнава Д,М,С, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года <номер>, вынесенное начальником УВМ МВД по Удмуртской Республике Дубровиным К.С., о привлечении Аль-Шнава Д,М,С, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В жалобе Аль-Шнава Д,М,С, указал, что постановление должностного лица является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку незаконной трудовой деятельности на территории России он не осуществлял, работником кафе «Ронни» не являлся, 18 декабря 2018 года находился в этом кафе в качестве посетителя. Постановление по делу вынесено с нарушением процессуальных сроков и не содержит реквизитов для уплаты штрафа. Ранее по этому факту он дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем вынесение постановления по тем же обстоятельствам является незаконным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Аль-Шнава Д,М,С, и его защитник Кузьменок А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, на основании ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник УВМ МВД по Удмуртской Республике Дубровин К.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не обращался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не усматривает.

Свидетель Г.И.М. в судебном заседании пояснила, что работала с 2016 года до января 2020 года в ООО «Ижрестсервис» в баре «Ронни» по адресу: <адрес>, сначала барменом, затем менеджером зала. Аль-Шнава Д,М,С, ей знаком, он является гражданином Ирака. Он ей знаком, поскольку работал кальянщиком в баре «Ронни» по вышеуказанному адресу. Он работал там примерно с 2017 года. По состоянию на 18 декабря 2018 года он работал в баре кальянщиком на постоянной основе, трудоустраивался ли он официально, ей не известно. Он работал посменно с 18 часов по режиму работы заведения. О том, что он иностранец, знает с его слов, русским языком владеет хорошо. Он являлся студентом нефтяного факультета УдГУ, работу совмещал с учебой. После проверки УВМ МВД по УР Аль-Шнава Д,М,С, был уволен.

Свидетель Л.Р.В. в судебном заседании пояснил, что между ООО «Ижрестсервис» и ИП В.Т.В. был заключен договор оказания услуг, в рамках которого осуществлялась поставка кальянного инвентаря. У него в свою очередь был заключен договор с ИП В.Т.В. по подбору персонала. Его попросили найти кальянщика, он нашел Аль-Шнава Д,М,С,, привлек его к трудовой деятельности в качестве кальянщика в баре «Ронни» по адресу: <адрес>. На 18 декабря 2018 года Аль-Шнава Д,М,С, работал кальянщиком в указанном баре. Расчеты по заработной плате он производил сам. График и режим работы для него он определял по согласованию с ООО «Ижрестсервис». Он является иностранным гражданином Ирака. Требования к порядку трудоустройства иностранных граждан ему не были известны. Аль-Шнава Д,М,С, был студентом, думал, что с документами у него все в порядке, русским языком он хорошо владеет. За привлечение его к трудовой деятельности и неуведомление о заключении с ним договора он привлекался к административной ответственности. Трудовые отношения с Аль-Шнава Д,М,С, прекращены после проверки, проведенной УВМ МВД по УР.

    Выслушав свидетелей, изучив жалобу Аль-Шнава Д,М,С,, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

    Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

    Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2018 года в 19 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в кафе «Ронни» выявлен гражданин Республики Ирак Аль-Шнава Д,М,С,, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве кальянщика без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

    Факт совершения Аль-Шнава Д,М,С, административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года <номер>, актом проверки УВМ МВД по УР места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от <дата> <номер>, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по УР Мельникова И.Б. от 18 декабря 2018 года, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 18 декабря 2018 года <номер>, копиями паспорта, миграционной карты Аль-Шнава Д,М,С,, справкой и выпиской из базы данных СПО «Мигрант-1», объяснениями Аль-Шнава Д,М,С, от 18 декабря 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года <номер> о привлечении Л.Р.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года <номер> о привлечении Л.Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объяснениями Л.Р.В., Г.И.М., показаниями свидетелей Л.Р.В., Г.И.М., данными ими в судебном заседании, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Вывод должностного лица о наличии в деянии Аль-Шнава Д,М,С, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

    Деяние Аль-Шнава Д,М,С, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

    Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Порядок и срок давности привлечения Аль-Шнава Д,М,С, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Вопреки доводам жалобы Аль-Шнава Д,М,С,, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Аль-Шнава Д,М,С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 данного Кодекса, и носит защитный характер.

Доводы Аль-Шнава Д,М,С, о том, что он не осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, полностью опровергаются как материалами дела, так и согласующимися между собой показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Р.В., Г.И.М., которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что апеллянт осуществлял трудовую деятельность в кафе «Ронни» в качестве кальянщика.

Ссылки Аль-Шнава Д,М,С, на ненаправление ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела такого определения должностным лицом не выносилось. В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Аль-Шнава Д,М,С, в день его составления 05 ноября 2019 года, о чем имеется его собственноручная расписка. Вопреки утверждениям заявителя права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года с участием переводчика, что подтверждается подписью Аль-Шнава Д,М,С,.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не влекут отмены принятого по делу постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, и выход за пределы таких сроков не влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки утверждению в жалобе материалы дела содержат необходимые сведения о переводчике, а также документы, устанавливающие его личность и подтверждающие владение им языками. Обжалуемое постановление содержит анкетные данные переводчика, что является достаточным для признания его законным в указанной части. При рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчику разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он предупрежден, о чем в материалах дела имеется расписка Х.Х.Ф.Х.

Как следует из материалов дела, реквизиты для уплаты штрафа приложены к обжалуемому постановлению и под расписку вручены Аль-Шнава Д,М,С,. Отсутствие данных сведений в резолютивной части постановления не свидетельствует в безусловном порядке о незаконности вынесенного решения и не влечет его отмены, тем более что обжалуемое постановление исполнено заявителем, и штраф им оплачен.

Подлежат отклонению доводы Аль-Шнава Д,М,С, о двойном привлечении его к административной ответственности, поскольку по данному факту он привлечен впервые. Постановления от 20 мая 2019 года <номер> и от 19 декабря 2018 года <номер> отменены с возвращением настоящего дела на новое рассмотрение. Ссылки на допущенные при вынесении названных постановлений процессуальные нарушения правового значения при оценке законности обжалуемого постановления не имеют, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящей жалобы судьей не исследуются.

Таким образом, доводы жалобы Аль-Шнава Д,М,С, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аль-Шнава Д,М,С, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, малозначительным и освобождения Аль-Шнава Д,М,С, от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в том, что виновное лицо посягает на охраняемые законом общественные отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации. Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы Аль-Шнава Д,М,С, несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике Дубровина К.С. от 15 ноября 2019 года <номер> о привлечении Аль-Шнава Д,М,С, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аль-Шнава Д,М,С, на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

                   Судья                                                     Пашкина О.А.