Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 (2-7924/2015;) ~ М-7201/2015 от 17.11.2015

Дело №2-882/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца Волкова Р.К.,

представителя ответчика Шуптарской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осытина В. В.ича к открытому акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

Осытин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец приобрел у -ОРГАНИЗАЦИЯ- тур: бронирование номера в отеле <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета трансфера и стоимости авиабилетов. Общая стоимость тура составила -СУММА1-. (-СУММА2-. в сутки). Тур приобретался на 3 человек (<данные изъяты>). Тур был истцом полностью оплачен. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты ОАО «Аэрофлот» на 3 пассажиров на следующие рейсы: ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «<адрес>» стало известно, что рейс сообщением <адрес> задержан, а спустя 5 часов ожидания выяснилось, что рейс отменен без указания причин. В связи с задержкой и отменой рейса истец не смог попасть на рейс сообщением <адрес>, поэтому истец понес расходы: имеющееся при нем лекарство «<данные изъяты>» с хладоагентами пришло в негодность (из-за задержки рейса стало невозможным выдержать температурный режим хранения лекарства), стоимость лекарства -СУММА3-. Истец обрался к ответчику с претензией и требованием предоставить ему новые билеты, компенсировать материальные затраты, а также компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик удовлетворил претензию частично - истцу были выданы билеты сообщением <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 и билеты сообщением <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30. В оставшейся части претензия осталась без удовлетворения. В связи с тем, что вылет по новым билетам происходил из аэропорта <адрес> истец понес следующие расходы: дорога <адрес> на такси стоимостью -СУММА4-., приобретение еды в аэропорту <адрес> на сумму -СУММА5-., а также из-за позднего попадания к месту отдыха истцу были причинены убытки в размере -СУММА6-. (-СУММА2- х 3). С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ранее представила отзыв.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Договор перевозки - услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании ст.795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора туристических услуг № истец приобрел у -ОРГАНИЗАЦИЯ- тур на троих человек: бронирование номера в отеле <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета трансфера и стоимости авиабилетов. Общая стоимость тура составила -СУММА1-. (-СУММА2-. в сутки) (л.д.5-7, 8 оборот).

Тур был истцом полностью оплачен (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты ОАО «Аэрофлот» на 3 пассажиров на следующие рейсы: ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «<адрес>» стало известно, что рейс сообщением <адрес> задержан, а спустя 5 часов ожидания выяснилось, что рейс отменен без указания причин.

Как следует из пояснений сторон, в связи со сложными метеоусловиями ПАО «Аэрофлот» по соглашению с истцом бесплатно переоформило авиабилеты на новые по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом использованы полностью.

В связи с задержкой и отменой рейса истец не смог попасть на рейс сообщением <адрес>, поэтому понес расходы: из-за позднего попадания к месту отдыха потерян 1 день проживания в отеле -СУММА6- (-СУММА2-. х 3); дорога на такси от <адрес> до <адрес> -СУММА4-. (л.д.33); питание в аэропорту <адрес> -СУММА5-., что подтверждается кассовым чеком (л.д.34); лекарство «<данные изъяты>» с хладоагентами пришло в негодность (из-за задержки рейса стало невозможным выдержать температурный режим хранения лекарства), нуждаемость в данном лекарственном препарате подтверждается заключением врача (л.д.64), стоимость лекарства -СУММА3-. подтверждается кассовым чеком (л.д.10), температурный режим хранения подтверждается инструкцией (л.д.60-63). Первоначально, как пояснил представитель истца, истец хранил лекарство в термобоксе, которого хватает на 5 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, где просил выдать билеты на ДД.ММ.ГГГГ и возместить ущерб в размере -СУММА9-. (л.д.11).

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятными м/у в а/п <адрес> (гроза над точкой) процедура «красный код» ДД.ММ.ГГГГ вводилась 6 раз <данные изъяты> что привело к сбойной ситуации а/п <адрес>; массовым задержкам рейсов по вылету/прилету из/в а/п <адрес>, а также чрезвычайной отмене рейсов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> был отменен в связи с последствиями грозовой деятельности в а/п <адрес> (л.д.45).

Согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом, сведений об отмене рейса № ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями грозовой деятельности не имеется.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка, а затем отмена рейса истца вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с неблагоприятными м/у в а/п <адрес> (гроза над точкой), поскольку, согласно представленным доказательствам, последний раз процедура «красный код» вводилась ДД.ММ.ГГГГ с 19.35 мск – 20.50 мск, а вылет рейса истца был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на 6 час. 30 мин. Иных доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков.

Установив вину ответчика в задержке и отмене рейса № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец понес дополнительные расходы, и как следствие, ему был причинен реальный ущерб, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненные убытки, взыскав в пользу истца -СУММА7- (<данные изъяты>.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в причинении истцу убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, суд ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА11-. (-СУММА7-. х 50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа не основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Тем самым основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований истца.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также учитывая взысканный размер денежных средств в пользу истца, длительность неисполнения обязательства, принципа разумности и справедливости суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизать размер штрафа до -СУММА12-

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА13-

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2016 ░.