УИД: 34RS0008-01-2020-010753-95
Дело №2-934/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2021 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк к Горскому М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горскому М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что во исполнение заключенного договора Горскому М.М. была выдана кредитная карта №...******3692 по эмиссионному контракту №...-Р-619392315 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитный лимит по карте составил 600 000 руб. под 17,9 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 298690,27 руб., из которых просроченный основной долг - 286498,49 руб., неустойка – 12191,78 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186,90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Как установлено в судебном заседании, что во исполнение заключенного договора Горскому М.М. была выдана кредитная карта №...******3692 по эмиссионному контракту №...-Р-619392315 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредитный лимит по карте составил 600 000 руб. под 17,9 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 298690,27 руб., из которых просроченный основной долг - 286498,49 руб., неустойка – 12191,78 руб.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 298690,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6186,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6186,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк к Горскому М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Горского М. М.ича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №...******3692 в размере 298690,27 руб., из которых просроченный основной долг - 286498,49 руб., неустойка – 12191,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Артеменко И.С.