Определение по делу № 2-861/2016 ~ М-737/2016 от 25.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                    24 августа 2016 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861/2016, по исковому заявлению Денисьевой <данные изъяты>, действующей в интересах Железнякова <данные изъяты> к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Министерству строительства и ЖКХ Красноярского края о признании незаконным исключения из числа участников Программы по переселению из районов Крайнего Севера, наложении обязанности восстановить в очереди на 2017 год,

установил:

Денисьева Е.В. обратилась в Дудинский районный суд с заявлением в интересах Железнякова В.А., в котором указывает, что постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 22.04.2016 года №250 Железняков В.А. неправомерно был исключен из числа участников Программы по переселению из районов Крайнего Севера, просит восстановить Железнякова В.А. в списках на получение субсидии в 2017 году.

Дело было назначено к слушанью на 14 часов 30 минут 08 августа 2016 года. Денисьева Е.В. и Железняков В.А., должным образом уведомленные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыли, Денисьева Е.В. направила в суд ходатайство, что и она и Железняков В.А. находятся в отпуске, категорически возражают против рассмотрения дела в свое отсутствие, просили отложить судебное заседание, приобщив копии маршрутных квитанций: на Денисьеву Е.В. на 25 июля 2016 года по маршруту Норильск-Красноярск; на Железнякова В.А. на 27 апреля 2016 года по маршруту Норильск-Красноярск.

По смыслу ст.118 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано уведомить суд о смене места нахождения.

Поскольку Денисьева Е.В. и Железняков В.А. о смене места нахождения суд заведомо не уведомили, доказательств уважительности причин отсутствия (отпускных удостоверений), суду не представили, судом было принято решение признать неявку истца и его представителя без уважительной причины, отложить судебное заседание на 14 часов 30 минут 24 августа 2016 года, при этом истцу и его представителю было разъяснено положение ст. 155.1 ГПК РФ, согласно которой участие в судебном заседании (при наличии технической возможности) может быть организовано посредством системы видеоконференц-связи, предложено сообщить место своего пребывания для организации сеанса видеоконференц-связи.

Денисьева В.А. и Железняков В.А. отказались от участия в суде посредством видеоконференц-связи, повторно прислали в суд ходатайства с просьбой отложить судебное заседание на 15 сентября 2016 года.

Поскольку Денисьева Е.В. и Железняков В.А. о смене места нахождения суд заведомо не уведомили, доказательств уважительности причин отсутствия (отпускных удостоверений), суду не представили, судом было принято решение признать вторичную неявку истца и его представителя без уважительной причины

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-861/2016, по исковому заявлению Денисьевой <данные изъяты>, действующей в интересах Железнякова <данные изъяты> к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Министерству строительства и ЖКХ Красноярского края, о признании незаконным исключения из числа участников Программы по переселению из районов Крайнего Севера, наложении обязанности восстановить в очереди на 2017 год.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Кобец