Решение по делу № 2-5272/2016 ~ М-4109/2016 от 22.07.2016

                    Дело №2-5272/16

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Одинокове Д.А.,

с участием: ответчика Финогеновой М.В., ее представителя Казаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Финогеновой М. В. о досрочном взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Финогеновой М. В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Филберт»,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Финогеновой М.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее—Банк, кредитор) и Финогеновой М. В. (далее- заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого заемщик получил у Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке № % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако ответчиком нарушались принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 01.07.2015 г. по 21.03.2016 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Однако, на момент обращения в суд ответчиком требования Банка не были выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, ПАО Сбербанк просил суд:

Взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 г. за период с 01.07.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.; а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

        В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик Финогенова М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в котором просила суд: расторгнуть кредитный договор от 30.05.2014,заключенный с ПАО "Сбербанк России".

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что с июня 2015 года ее материальное положение ухудшилось настолько, что если бы она или сотрудники банка могли бы это предвидеть, то кредитный договор никогда бы не был заключен. Ввиду данных изменившихся обстоятельств, исполнение договора для ответчика стало крайне затруднительным, практически невозможным. О существенных изменениях обстоятельств ответчиком было своевременно сообщено банку, но Банк на неоднократные обращения ответчика ответил отказом, ссылаясь на то, что ухудшение финансового положения не является обстоятельством, существенное изменение которого, может служить основанием для расторжения кредитного договора, продолжая начислять проценты, пени и штрафы. Изменение финансового положения вызвано причинами, которых ответчик не мог преодолеть при всей степени заботливости и предусмотрительности, которая от нее требовалась по условиям договора. Изменения обстоятельств вызваны причинами объективного характера, в не устранении которых ее нельзя винить. В настоящее время обязательства по выше указанному договору стали экономически невозможными и являются абсолютно разорительными. В связи с вышеизложенным, а так же руководствуясь ст. 451 ГК РФ, ответчик заявила вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Гирель Е.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Финогенова М.В., ее представитель Казаченко О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении основного иска возражали, указав, что Банк свое право требования по договору уступки прав (требований) передал ООО «Филберт».

Представитель третьего лица ООО «Филберт», привлеченного к участию в деле по определению суда, в судебное заседание не явился, извещено третье лицо надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в свое отсутствие и представителя третьего лица, признав причины неявки представителя третьего лица неуважительными.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее—Банк, кредитор) и Финогеновой М. В. (далее- заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.05.2014 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке № % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.3 Кредитного договора в случае просрочки перечисления платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п.4.2.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом, согласно п.4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому ( другим) лицу ( лицам), имеющим лицензию на осуществление банковских операций или лицу ( лицам), не имеющему ( имеющим) такой лицензии.

Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными условиями кредитного договора и с ними полностью согласен, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако ответчиком нарушались принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 01.07.2015 г. по 21.03.2016 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты> руб., в т.ч., основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка по процентам - <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, 27.09.2016г. между истцом ПАО «Сбербанк России» (далее- цедент) и ООО «Филберт» (далее- цессионарий) был заключен договор уступки прав ( требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права ( обязанности ) по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2014г. в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>-основной долг.

О совершении указанной сделки ответчик был уведомлен третьим лицом.

    Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу пп.1,3 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В порядке, предусмотренном п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств других случаях, предусмотренных законом.

    В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пп.1,2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

    Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Учитывая, что в кредитном договоре между истцом и ответчиком согласовано условие о праве Банка уступить право требования любому лицу, т.ч. не имеющему лицензии на совершение банковских операций, следовательно, соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

    Учитывая, что до вынесения судебного решения истцом был заключен договор уступки прав, по которому произошла передача права требования задолженности по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., от истца к третьему лицу, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности не имеется, поскольку все материальные права по вышеуказанному кредитному договору перешли к третьему лицу. Доказательств в обоснование наличия иных обстоятельств, истцом и третьим лицом суду не представлено.

    Следовательно, в удовлетворении исковых требований Банка подлежат отказать в полном объеме.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к следующему.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Как следует из вышеуказанных положений ст. 451 ГК РФ, регулирующей порядок расторжения договора по инициативе одной из сторон, при отсутствии согласия второй стороны на его расторжение договор может быть расторгнут судом при наличии существенных изменений обстоятельств, которые стороны просто не могли предвидеть на момент подписания договора.

Условия для применения ст.451 ГК РФ должны, соответствовать одновременно четырем критериям, а именно: они должны быть заведомо непредвидимыми для сторон, непреодолимыми, чрезмерными и исключающими предположения возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону, т.е. изменение обстоятельств признаётся существенным при одновременном наличии условий приведенных в п.2 ст.451 ГК РФ.

    В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального права не предоставил суду доказательства о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, которые являются основанием о расторжения кредитного договора.

Более того, как следует из представленных письменных доказательств,- в момент заключения договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые были ему ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на заключение договора с уплатой всех указанных в нем процентов и неустоек. Указанные ответчиком обстоятельства ухудшение финансового положения не относятся к существенному изменению тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для признания указанных во встречном иске обстоятельств существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется, и в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о расторжении кредитного договора от 30.05.2014 г. надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу и ответчику в удовлетворении основных и встречных исковых требований в полном объеме, понесенные судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла, и возмещению противоположной стороной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.05.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2015 ░. ░░ 21.03.2016 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.05.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2016 ░░░░.