Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 (1-622/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1-60/14

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Назирова Т.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Назирова Т.Х., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Назиров Т.Х. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Назиров Т.Х. <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часа 10 минут, находясь в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном на проезжей части возле <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма. При этом подсудимый Назиров Т.Х., находясь в указанном автомобиле, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи лицу, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», действующему в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма.

Однако подсудимый Назиров Т.Х. довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку лицо, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», добровольно выдало приобретенное у подсудимого Назирова Т.Х. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, подсудимый Назиров Т.Х. <дата обезличена>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления немедицинского характера, хранил в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой, массой 1,14 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента задержания подсудимого Назиров Т.Х. сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного около <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 20 минут.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часа 10 минут.

Подсудимый Назиров Т.Х. виновным себя в совершении данного преступления фактически не признал и показал, что <дата обезличена> он познакомился с мужчиной Имя1 и по его просьбе стал периодически возить его на автомобиле марка1 в <адрес обезличен>, при этом о цели поездок Имя1 ему не рассказывал. <дата обезличена> он в очередной раз свозил Имя1 в <адрес обезличен>, где, как он понял, Имя1 приобрел наркотическое средство – героин. Когда он привез Имя1 в <адрес обезличен>, тот деньгами рассчитаться за поездку не смог и предложил ему оставить у него в залог героин, на что он согласился. Имя1 передал ему 6 пакетиков с героином, которые он поместил в чехол от сотового телефона и убрал его в перчаточный ящик автомобиля. <дата обезличена> он созвонился с Имя1 и договорился с ним о встрече возле дома, расположенного по <адрес обезличен>, где Имя1 должен был рассчитаться с ним за поездку в <адрес обезличен> и забрать у него свой героин. Когда он на автомобиле марка1 приехал на оговоренное место встречи, Имя1 передал ему денежные средства в счет погашения части долга, а он отдал Имя1 один сверток с героином. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него в автомобиле оставшиеся свертки с героином. Наркотическое средство он никому не сбывал.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к совершению данного преступлению, виновность подсудимого Назирова Т.Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, <дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению факта незаконной реализации наркотических средств, в ходе которого лицу, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик» вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (Том № 1 л.д. 29-30), после проведения которой «Закупщик» добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство (Том № 1 л.д. 31). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», следует, что по состоянию на <дата обезличена> он на протяжении шести месяцев был знаком с мужчиной по имени Т.. При знакомстве Т. рассказал ему о том, что может продавать ему наркотическое средство – героин по цене сумма обезличена за одну дозу, после чего на протяжении 6-и месяцев он неоднократно приобретал у Т. наркотическое средство, предварительно созваниваясь с ним по телефону. Затем он сообщил об этом сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Т.. Он согласился на это предложение, после чего <дата обезличена>, сотрудники полиции его досмотрели и выдали ему специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, и денежные средства в сумма обезличена. Затем он созвонился с Т. и договорился с ним о встрече на остановке общественного транспорта «название1». Сотрудники полиции доставили его к оговоренному месту встречи и через некоторое время Т. подъехал к дому <адрес обезличен> на автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Когда он сел в салон этого автомобиля, на переднее пассажирское сиденье, то передал Т. денежные средства в сумма обезличена, а Т. передал ему дозу героина. После этого он вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции, был доставлен в расположение УМВД России по Томской области, где выдал специальное техническое устройство и сверток с наркотическим средством - героином, приобретенный у Т.. (Том № 1 л.д. 52-55)

В судебном заседании свидетель, которому в ходе судебного заседания был присвоен псевдоним «Закупщик», подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности заместителя начальника ОПНОН УУР УМВД России по Томской области. <дата обезличена> в подразделение, где он работает, поступила оперативная информация о том, что гражданин <данные изъяты> Назиров Т.Х. незаконно сбывает наркотическое средство, после чего было принято решение о проведении проверочной закупки. <дата обезличена> он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием лица, которому был присвоен псевдоним «Закупщик», проводилась проверочная закупка наркотических средств у Назирова Т.Х. <дата обезличена>, в дневное время «Закупщик» был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем «Закупщику» были выданы денежные средства в сумма обезличена, которые были обработаны специальным химическим порошком, и специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, после чего «Закупщик» созвонился с Назировым Т.Х. и договорился с ним о встрече на остановке общественного транспорта «название1», расположенной на <адрес обезличен>. Когда «Закупщик» был доставлен к оговоренному месту встречи, то вновь созвонился с Назировым Т.Х., который пообещал подъехать. После этого «Закупщик» вышел из служебного автомобиля, а через 5 минут к остановке на автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> подъехал Назиров Т.Х., который припарковал автомобиль возле <адрес обезличен>. Когда «Закупщик» сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, то передал Назирову Т.Х. денежные средства в сумма обезличена, а Назиров Т.Х. передал «Закупщику» дозу героина, при этом в руке у Назирова Т.Х. находилось еще несколько доз наркотического средства. После этого «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в расположение УМВД России по <адрес обезличен>, где выдал специальное техническое устройство и сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он в этот день приобрел у Т. в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около <адрес обезличен>. (Том № 1 л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является оперативным сотрудником ОПНОН УУР УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в вечернее время он принимал участиев задержанииНазирова Т.Х., после чего в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес обезличен> он произвел личный досмотр Назирова Т.Х. и обнаружил у него в правом боковом кармане джинсов денежные средства в сумма обезличена и бобину ниток. При освещении лампой ультрафиолетового света, кончики пальцев рук и ладони Назирова Т.Х. имели яркое свечение.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является оперативным сотрудником ОПНОН УУР УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в вечернее время он принимал участиев задержанииНазирова Т.Х., после чего он произвел досмотр автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором приехал Назиров Т.Х., и который был припаркован возле <адрес обезличен>. В ходе досмотра, в «бардачке» между передними сиденьями были изъяты денежные средства в сумма обезличена, а с передней панели автомобиля был изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета. При освещении изъятых денежных средств лампой ультрафиолетового излучения, на части денежных средств имелись следы яркого свечения.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <дата обезличена>, в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре Назирова Т.Х., когда в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес обезличен>, у Назирова Т.Х. были изъяты денежные средства в сумма обезличена, а при освещении лампой ультрафиолетового света, кончики пальцев рук и ладони Назирова Т.Х. имели яркое свечение. В этот же день он участвовал при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного возле <адрес обезличен>, когда в ходе досмотра были изъяты денежные средства в сумма обезличена. При освещении этих денежных средств лампой ультрафиолетового излучения, на части купюр имелись следы яркого свечения. Кроме того, с передней панели автомобиля был изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета. При этом Назиров Т.Х. заявил о том, что он не знает о том, что находится в этих свертках. (Том № 1 л.д. 76-79)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Назирова Т.Х. являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Акт добровольной выдачи наркотического средства, согласно которого <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут «Закупщик» выдал сотруднику полиции специальное техническое устройство и сверток полиэтилена с порошкообразным веществом и пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел в этот день у мужчины по имени Т., в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около <адрес обезличен>. (Том № 1 л.д. 31)

Протоколы личного досмотра и изъятия, согласно которым <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, по <адрес обезличен> у подсудимого Назирова Т.Х. в правом боковом кармане джинсов была обнаружена и изъята бобина ниток коричневого цвета. В протоколе отражен тот факт, что при освещении лампой ультрафиолетового света, кончики пальцев рук и ладони Назирова Т.Х. имели яркое свечение. (Том № 1 л.д. 35-36)

Протоколы досмотра транспортного средства и изъятия, согласно которым <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 20 минут в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около <адрес обезличен>, были изъяты денежные средства, часть купюр которых при освещении лампой ультрафиолетового излучения имели следы яркого свечения. С передней панели автомобиля был изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета. (Том № 1, л.д. 37-38)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены полимерные мешки, в которых находились: вещество, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>; денежные средства и свертки, изъятые у Назирова Т.Х. при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, <дата обезличена>. В протоколе отражено, что целостность упаковок не нарушена, а также то обстоятельство, что горловина свертка, выданного «Закупщиком» <дата обезличена>, а также горловины трёх свертков, изъятых при досмотре автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, были обвязаны ниткой коричневого цвета. (Том № 1 л.д. 92-95)

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе досмотра транспортного средства от <дата обезличена> (Том № 1 л.д. 37), и в протоколе осмотра предметов (Том № 1, л.д. 92-95), с актом осмотра и выдачи денежных средств (л.д. 29-30), суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Назирова Т.Х. были изъяты денежные средства, среди которых находились купюры с теми же сериями и номерами, которые <дата обезличена> были выданы «Закупщику» для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Заключение эксперта № 323, согласно которого: вещество массой 0,29 грамма, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество массой 1,14 грамма, которое содержалось в четырех полиэтиленовых свертках и одном свертке из фольгированной бумаги, изъятых при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество с поверхности части денежных купюр, изъятых у подсудимого Назирова Т.Х. <дата обезличена> при досмотре автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, и представленный образец специального химического порошка, однородны между собой по цвету, характеру люминесценции и качественному компонентному составу. (Том № 1 л.д. 114-118)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у подсудимого Назирова Т.Х., поскольку указанный свидетель давал последовательные и не противоречивые показания, прямо указывая на то, что <дата обезличена> он приобретал наркотическое средство путем покупки именно у подсудимого Назирова Т.Х. Кроме того, показания свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО11, который проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых «Закупщик» приобретал у подсудимого Назирова Т.Х. наркотическое средство и являлся очевидцем реализации Назировым Т.Х. наркотического средства; актом добровольной выдачи, протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства и изъятия, заключением эксперта и протоколом осмотра предметов.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО15 <дата обезличена> не сбывал наркотическое средство, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый Назиров Т.Х. давал противоречивые показания. На предварительном следствии подсудимый Назиров Т.Х. указывал на то, что то наркотическое средство, которое было обнаружено у него в автомобиле <дата обезличена>, он получил от своего знакомого Имя2, который рассчитался с ним этим наркотическим средством за поездку, но это наркотическое средство он никому не сбывал. (Том № 1, л.д. 145-147)

В судебном заседании подсудимый Назиров Т.Х. заявил, что то наркотическое средство, которое было обнаружено у него в автомобиле, ему оставил в залог его знакомый Имя1, который был должен рассчитаться с ним за поездку, а <дата обезличена> Имя1 встречался с ним, передавал ему часть суммы долга, а он возвратил Имя1 один сверток с героином.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что при изъятии из автомобиля Назирова Т.Х. свертков с наркотическим средством, тот заявил о том, что не знает – что находится в этих свертках.

Однако свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании прямо указывал на то, что до <дата обезличена> он неоднократно приобретал у Назирова Т.Х. наркотическое средство, а <дата обезличена> приобрел у Назирова Т.Х. героин по просьбе сотрудников полиции, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он являлся очевидцем реализации подсудимым Назировым Т.Х. наркотического средства «Закупщику» <дата обезличена>.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12, а также из содержания составленных ими протоколов досмотра транспортного средства, личного досмотра и изъятия, следует, что при освещении рук Назирова Т.Х. и изъятых у него в автомобиле денежных средств лампой ультрафиолетового излучения, руки Назирова Т.Х. и денежные купюры имели следы яркого свечения.

Кроме того, из протокола личного досмотра Назирова Т.Х. следует, что у подсудимого Назирова Т.Х. была изъята бобина ниток коричневого цвета, а из протокола осмотра предметов следует, что сверток с наркотическим средством, выданный «Закупщиком» <дата обезличена>, а также часть свертков, изъятых из автомобиля Назирова Т.Х., были перевязаны коричневыми нитками.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Назирова Т.Х., в той части, где он указывает на то, что <дата обезличена> не сбывал наркотическое средство, и расценивает показания подсудимого Назирова Т.Х., как стремление избежать ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1,43 грамма, а именно: наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, реализованного «Закупщику» <дата обезличена>, а также действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,14 грамма, изъятого у подсудимого при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного возле <адрес обезличен>, <дата обезличена>, были квалифицированы, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из объема обвинения, предъявленного Назирову Т.Х., указание на незаконное приобретение им в целях сбыта наркотического средства и переквалифицировать действия подсудимого Назирова Т.Х. следующим образом: действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, реализованного «Закупщику» <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часа 10 минут – квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,14 грамма, изъятого у подсудимого при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 20 минут – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свое решение государственный обвинитель мотивировала следующим образом.

Из показаний подсудимого Назирова Т.Х., данных им в ходе судебного заседания, следует, что на момент изъятия у него наркотического средства <дата обезличена>, он потреблял наркотические средства. В судебном заседании подсудимый Назиров Т.Х. утверждал, что то наркотическое средство, которое было изъято у него при досмотре автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, он хранил без цели сбыта; каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого Назирова Т.Х. о том, что он употреблял наркотические средства, и указывающих на то, что изъятое у него наркотическое средство было предназначено им для реализации, в судебном заседании представлено не было. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями, установленными ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения необходимо толковать в пользу подсудимого Назирова Т.Х.

Суд также считает, что в судебном заседании было установлено, что умысел на незаконную реализацию наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часа 10 минут, сформировался у подсудимого Назирова Т.Х. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, поскольку из показаний свидетеля ФИО11 следует, что правоохранительным органам было известно о том, что подсудимый Назиров Т.Х. реализует наркотические средства, еще до того, как было принято решение о проведении проверочной закупки, а из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», следует, что Назиров Т.Х. занимался реализацией наркотических средств еще до того дня, когда сотрудники правоохранительных органов предложили «Закупщику» участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства у Назирова Т.Х.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Назирову Т.Х., указание на незаконное приобретение им в целях сбыта наркотического средства и переквалифицирует действия подсудимого Назирова Т.Х. по данному эпизоду, то есть действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,29 грамма реализованного «Закупщику», <дата обезличена>, в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 10 минут – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Действия подсудимого Назирова Т.Х. по данному эпизоду необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «Закупщик», приобретал у Назирова Т.Х. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,14 грамма, <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 20 минут.

Подсудимый Назиров Т.Х. в судебном заседании по данному эпизоду виновным себя фактически признал и показал, что то наркотическое средство, которое было изъято у него в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, он хранил в своем автомобиле без цели сбыта.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Назирова Т.Х. в совершении данного преступления подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является оперативным сотрудником ОПНОН УУР УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в вечернее время он принимал участиев задержанииНазирова Т.Х., после чего он произвел досмотр автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на котором приехал Назиров Т.Х., и который был припаркован <адрес обезличен>. В ходе досмотра, с передней панели автомобиля был изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что <дата обезличена>, в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции участвовал при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного <адрес обезличен>. В ходе досмотра на передней панели автомобиля был изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета. (Том № 1 л.д. 76-79)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Назирова Т.Х. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы и заключение эксперта, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протоколы досмотра транспортного средства и изъятия, согласно которым <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 20 минут был досмотрен автомобиль марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованный <адрес обезличен>, на передней панели автомобиля был обнаружен и изъят чехол от сотового телефона, в котором находилось четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета и сверток фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета. (Том № 1 л.д. 37-38)

Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен полимерный мешок, в котором находилось вещество, изъятое <дата обезличена> при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. В протоколе отражено, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 92-95)

Заключение эксперта № 323, согласно которого, вещество массой 1,14 грамма, которое содержалось в четырех полиэтиленовых свертках и одном свертке из фольгированной бумаги, изъятых при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 1 л.д. 114-118)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Назирова Т.Х. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной, посколькув судебном заседании признательные показания самого подсудимого Назирова Т.Х., где он указывает на тот факт, что обнаруженное у него в ходе досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного <адрес обезличен>, наркотическое средство хранил именно он, объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Назирова Т.Х. по данному эпизоду, то есть действия подсудимого Назирова Т.Х. в отношении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), массой 1,14 грамма, изъятого у подсудимого при проведении досмотра автомобиля марка1 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованного <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 20 минут – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Тот факт, что Назиров Т.Х. хранил наркотическое средство в значительном размере – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительным размером наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 0,5 грамма, соответственно - вес смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1,14 грамма, также является значительным размером.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого Назирова Т.Х. от уголовной ответственности по данному эпизоду по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин), массой 1,14 грамма, было изъято у Назирова Т.Х. при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому Назирову Т.Х. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назирова Т.Х., суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления по эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и признание подсудимым своей вины в этой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назирова Т.Х., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Назирову Т.Х. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых тяжкое преступление не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Назирова Т.Х. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Подсудимый Назиров Т.Х. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, однако совершил два преступления, одно из которых является неоконченным, но относится к категории тяжких, а другое – к категории небольшой тяжести.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого Назирова Т.Х., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Назирову Т.Х. в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Назирова Т.Х., и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Назирова Т.Х. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Назирова Т.Х., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Назирову Т.Х. наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого Назирова Т.Х. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Назирова Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Назирову Т.Х. наказание в виде 4(четырёх) лет 3(трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Назирову Т.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Назирову Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, вещество растительного происхождения, катушку ниток, образцы смывов и срезов, образец специального химического порошка, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, уничтожить;

- сотовый телефон Nokia – возвратить по принадлежности – Назирову Т.Х.;

- денежные средства в сумма обезличена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску - возвратить сотрудникам УМВД России по г. Томску, а в случае не установления тех сотрудников, которым надлежит возвратить данные денежные средства, обратить указанные денежные средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Назиров Т.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Секретарь: А.Н. Лебедева