Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-969/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-969/2021

УИД 36RS0004-01-2021-006560-48

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                     25 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

представителя ПАО "Сбербанк России" – Трегубова Д.С., действующего на основании доверенности от 10.02.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ПАО "Сбербанк России" на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пацева А.А., МРОСП по ОИП от 02.04.2021 г. о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

22.09.2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ПАО "Сбербанк России" на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пацева А.А., МРОСП по ОИП от 02.04.2021 г. о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе ПАО "Сбербанк России" просит суд отменить обжалуемое постановление вынесенное в отношении него, считая его не законным.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней указанным.

Начальник отделения – старший судебный пристав Пацев А.А., МРОСП по ОИП, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебного заседание не явился.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

         Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена ст. 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 указанной статьи).

    Как следует из материалов рассматриваемого дела и оспариваемого постановления, В рамках исполнительного производства № 22931/21/36017-ИП в адрес ПАО "Сбербанк России" ИНН: № по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68, направлен запрос (исх.: № 36017/21/76600 от 02.03.2021 г.) предоставить не позднее дня, следующего за днём с момента поступления настоящего запроса сведения об исполнении постановления о розыске счётов и наложении ареста на ДС от 17.02.2021 г. № 36017/21/34296, а также о предоставлении информации об остатке денежных средств находящихся на счетах, принадлежащих ООО «Славянский Экпорт». 02.03.2021 г. ПАО "Сбербанк России" получен данный запрос.

    В МОСП по ОИП поступил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя который датирован 11.03.2021 г.

Вина общества подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 164/21/36017-АП от 19.03.2021 г.;

- запросом судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 г.

    Доказательства получены уполномоченным на то органом, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

        Таким образом, судья находит, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то органом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная, наказание определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, процессуальных нарушений не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Ошибочное бездействие ПАО "Сбербанк России" не повлекло существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, не причинило материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пацева А.А., МРОСП по ОИП от 02.04.2021 г. о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ПАО "Сбербанк России" устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        подпись                                   Д.А. Майоров