Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2016 (2-3611/2015;) ~ М-3091/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.В., к САО «ВСК», Казачкову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику САО»ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение четырех транспортных средств с участием автомобиля Хэндэ НD гос. Номер- № под управлением Гаджалиева Г.А. и автомобиля Форд Фокус, гос номер №, под управлением Горохова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, гос номер № были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хэндэ НD гос. Номер- №- Гаджалиев Г.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК, представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплату не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту,согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО»Гермес», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус государственный номер № составляет 774445 рублей 73 копейки. В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « составляет 160000 рублей, а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то страховое возмещение подлежащее выплате со страховой компании с учетом количества участников ДТП составляет 120 000 рублей.

В связи с тем, что САО»ВСК» не произвело выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 70 дней в размере 84000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Казачков Р.В. из числа третьих лиц исключен и привлечен в качестве соответчика.

На сновании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО»ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120000рублей, неустойку-84000 рублей, штраф-50%, моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Казачкова Р.В. сумму ущерба в размере 774445 рублей 73 копейку, моральный вред -10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6000 руб.

Истец Горохов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Горохова С.В.- Гурьев Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель САО»ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать.

Казачков Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется почтовое уведомление телеграммой. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение четырех транспортных средств, в том числе автомобилей- Хэндэ НD гос. Номер- №, под управлением Гаджалиева Г.А. и автомобиля Форд Фокус, гос номер №, под управлением Горохова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, гос номер № были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хэндэ НD гос. Номер- №- Гаджалиев Г.А. ( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», полис серии ССС №. Автомобиль Хэндэ НD гос. Номер- № принадлежит Казачков Р.В. Автомобиль « Форд Фокус»,гос номер №, принадлежит Горохову А.С.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК, представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца ответ, из которого следует, что в соответствии с предоставленными документами по условиям договора ОСАГО серия ССС№ застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред. ( л.д.№).Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО»Гермес»,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус государственный номер № составляет 774445 рублей 73 копейки( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ на имя суда следует, что в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ССС№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным САО «ВСК» в отношении транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак –№, номер шасси №. (л.д.№).Следовательно, указанный страховой плис ОСАГО на автомобиль Хэндэ НD государственный номер- №, принадлежащего Казачкову Р.В. серии ССС№ является поддельным,то есть на момент ДТП гражданская ответственность Казачкова Р.В. не была застрахована. В связи с этим, ответственность по возмещению материального ущерба должен нести Казачков Р.В.,как собственник автомобиля.

Согласно гл.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные ЦБРФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Таким образом страховая компания «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения и вследствие этого не подлежат возмещению производные требования от заявленных требований. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, была определена ООО «Гермес», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 774 445,73 руб. С учетом изложенного, суд считает, что в данной части уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств и оснований для взыскания морального вреда, указанных в ст. 151 ГК РФ для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, суд не усматривает.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом сложности дела и его рассмотрения.Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оплатой услуг на доверенность в размере 800 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 10944,46 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горохова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Казачков Р.В. в пользу Горохов С.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 774445,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,расходы по оплате доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.,а всего взыскать- 806245(Восемьсот шесть тысяч двести сорок пять) руб73 копейки.

Взыскать с Казачков Р.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10944,46 руб.

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2016 г

СУДЬЯ