Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-929/2015 от 30.11.2015

№ 1-929/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого Мамаева И.С.,

защитника-адвоката Белоцерковской Н.А.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; -ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев И.С. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мамаев И.С. в период времени с 04 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на площадке подъезда № АДРЕС, тайно похитил мотороллер «.....», г.р.з. №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Мамаев И.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мамаев И.С., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле подъезда № АДРЕС, тайно похитил кроссовый мотоцикл типа «.....» с коммерческим наименованием «.....», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Мамаев И.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мамаев И.С., в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной у АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития камнем правого заднего стекла автомобиля «а/м», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, тайно похитил из салона автомобиля не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились не представляющие материальной ценности документы, а именно: паспорт гражданина РФ, «Сберегательная книжка» ОАО «.....», водительское удостоверение, две дебетовые банковские карты ОАО «.....» и ОАО «.....» на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «а/м», г.р.з. №, ключи с брелком, а также 2 000 рублей. После чего Мамаев И.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2 000 рублей.

От Мамаева И.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное хода­тайство Мамаева И.С. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мамаеву И.С. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мамаева И.С. и квалифицирует его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мамаев И.С. ранее судим. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении Мамаеву И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, оформленные как заявления, активное способствование в расследовании преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаева И.С., судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Мамаевым И.С., на менее тяжкие.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мамаева И.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамаева И.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Мамаеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мамаева И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мамаева И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовый мотоцикл и автомобиль, – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись