Решение по делу № 1-301/2019 от 29.05.2019

Дело №1-301/2019 (11901040006000231) УИД 24RS0024-01-2019-002025-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Борисова Е.А.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 09 января 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 20 июля 2017 года) 1 год 7 месяцев;

2) 14 сентября 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09.01.2017г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 31.07.2018г. фактически 11.08.2018г. на 1 год 5 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Борисовым Е.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Борисов Е.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с шеи спящей Потерпевший №1 тайно похитил цепь из золота 585 пробы весом 21,39 грамм стоимостью 33154 рубля 50 копеек, кулон из золота 585 пробы весом 5,02 грамма стоимостью 7781 рубль, а также с полки шкафа тайно похитил кулон из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Борисов Е.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 44035 рублей 50 копеек, который является для последней значительным.

В судебном заседании Борисов Е.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины Борисовым Е.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дома по адресу: <адрес>, с Борисовым Е., в ходе чего уснула, а утром обнаружила пропажу золотой цепочки 585 пробы весом 21,39 грамм с золотым кулоном 585 пробы весом около 5 грамм, которые находились у нее на шее, а также с полки в шкафу золотого кулона в виде капли. Причиненный хищением ущерб в сумме 44035 рублей 50 копеек для неё является значительным, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет около 20000 рублей, из которых она оплачивает аренду квартиры и кредиты, а также на ее иждивении находится малолетний ребенок;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.54-56), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Борисова Е. по своему паспорту сдала в ломбард золотую цепочку и золотой кулон, а впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи Борисовым были похищены;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.81-83), согласно которых она работает товароведом-оценщиком в ломбарде по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, пришли мужчина и женщина и последняя по паспорту ФИО5 сдала цепь из золота 585 пробы весом 21,39 грамм;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.67-70), согласно которых он работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, пришли мужчина и женщина и последняя по паспорту ФИО5 сдала кулон из золота 585 пробы весом более 5 грамм;

- показаниями Борисова Е.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.173-176), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, после чего они легли спать, а ночью он увидел, что Потерпевший №1 крепко спит и у нее с шеи снял золотые цепочку с кулоном, а с полки шкафа в зальной комнате похитил маленький золотой кулон в виде капли, затем ушёл из квартиры к ФИО5, по паспорту которой сдал похищенные цепочку и кулон в ломбарды;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения, обнаружена и изъята стеклянная бутылка со следами рук (л.д.9-14);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылке, оставлен Борисовым Е.А. (л.д.123-126);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенных у Потерпевший №1 цепочки из золота 585 пробы составляет 33 154 рублей 50 копеек, кулона из золота 585 пробы - 7 781 рубль, кулона из золота 585 пробы - 3100 рублей (л.д.140-142);

- протоколом выемки от 11.03.2019г. у Потерпевший №1 бирки на цепочку из золота 585 пробы (л.д.42-44);

- протоколом изъятия от 26.02.2019г. у ФИО5 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 договора комиссии от 23.02.2019г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 25.02.2019г. (л.д.19-20);

- протоколом выемки от 11.03.2019г. у о/у ОУР ФИО8 ране изъятых им у Болотовой договора комиссии и квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.58-59);

- протоколом выемки от 05.04.2019г. у ФИО7 договора комиссии от 23.02.2019г. и приходно-кассового ордера от 25.02.2019г. (л.д.72-73);

- протоколом проверки показаний от 09.04.2019г. с фототаблицей, согласно которому Борисов Е.А. в присутствии защитника – адвоката Дедова П.В. рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.145-152).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Борисова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Борисова Е.А. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Борисова Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.218-220) Борисов Е.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень которых выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Борисова Е.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Борисову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Борисова Е.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисова Е.А., являются: в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борисова Е.А., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Борисова Е.А., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., полагает необходимым назначить Борисову Е.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14.09.2017г. подлежит отмене, поскольку оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, и данных о личности Борисова Е.А.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении Борисову Е.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Борисову Е.А., ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 необходимо оставить без рассмотрения в связи с ее намерением в дальнейшем обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бирку на цепочку, бутылку необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, договор комиссии и квитанцию к приходно-кассовому ордеру, приходно-кассовый ордер – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Борисову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда от 14 сентября 2017 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14 сентября 2017 года и назначить Борисову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову Е.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Борисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бирку на цепочку, бутылку - оставить по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии и квитанцию к приходно-кассовому ордеру, приходно-кассовый ордер – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин