Приговор по делу № 1-75/2014 от 20.05.2014

Дело № 1-75/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 10 июня 2014 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Маргушева К.С.,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маргушева К.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргушев К.С. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маргушев К.С., будучи допрошенным 07 августа 2013 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут следователем <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, в служебном автомобиле УАЗ в <адрес>, в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2, а именно, показал, что ФИО2 говорил ему, что его избила ФИО1 При этом Маргушев К.С. был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе по ст. 307 УК РФ - за дачу ложных показаний, о чем в протоколе допроса имеется его подпись.

В последующем Маргушев К.С., допрошенный 12 ноября 2013 года в период с 10 часов до 12 часов в зале судебного заседания <адрес> районного суда, расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, предупрежденный судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью оказать противодействие осуществлению правосудия, а также помочь подсудимой ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, дал показания, не соответствующие действительности и показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а именно, показал, что ФИО2 не говорил ему, что его избила ФИО1

Приговором <адрес> районного суда от 15 ноября 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

Из содержания приговора следует, что изменение в судебном заседании по уголовному делу показаний Маргушевым К.С. суд связывает с желанием помочь подсудимой избежать наказания. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 30 января 2014 года подтверждены выводы суда о правильности критической оценке показаний свидетеля Маргушева К.С., расцененной как данные им с целью избежание ФИО1 ответственности за содеянное.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Маргушев К.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Маргушеву К.С.. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Маргушевым К.С. не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Маргушевым К.С. добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Маргушев К.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитного.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Маргушев К.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Суд действия Маргушева К.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он умышленно дал в суде заведомо ложные показания при допросе его в качестве свидетеля.

Учитывая материалы дела, поведение Маргушева К.С. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Маргушев К.С. ранее не судим. Характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Маргушева К.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Маргушева К.С. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Маргушева К.С. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Маргушев К.С., совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маргушева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маргушеву К.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-подпись

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2014 года.

Согласовано: Судья- В.В.Вишняков