Решение по делу № 12-11/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

г. Мценск 17 февраля 2016 года

Судья Мценского районного суда Орловской области Ноздрина О.О.,

рассмотрев жалобу С.Т.В. на постановление от Дата №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России Информация скрыта, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от Дата, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России Информация скрыта, С.Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Информация скрыта руб., за то, что Дата в Информация скрыта по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Информация скрыта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.Т.В., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ при движении вне населенного пункта превысил установленную скорость движения транспортного средства на Информация скрыта км/ч, двигаясь со скоростью Информация скрыта км/ч, при разрешенной не более Информация скрыта км/ч на данном участке дороги.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

С.Т.В. обратилась с жалобой на указанное постановление и просит его отменить. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Информация скрыта, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, Ф.А.Н.

В судебное заседание С.Т.В. не вилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С.Т.В. был представлен в суд полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с Дата по Дата, согласно которому к управлению принадлежащим ей транспортным средством марки Информация скрыта, государственный регистрационный знак №, помимо собственника автомобиля, допущен Ф.А.Н.

Кроме того, С.Т.В. представила табель учета рабочего времени за Дата, подтверждающий, что Дата в Информация скрыта, то есть в момент фиксации правонарушения, она находилась на рабочем месте.

Допрошенный в судебном заседании Ф.А.Н. подтвердил, что Дата в Информация скрыта именно он управлял транспортным средством Информация скрыта, государственный регистрационный знак №, и допустил превышение скорости, проезжая участок дороги по адресу: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Информация скрыта, государственный регистрационный знак №, управлял не собственник С.Т.В., а другое лицо.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежат отмене, и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С.Т.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России Информация скрыта от Дата № в отношении С.Т.В. отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Судья О.О. Ноздрина