Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2015 от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

г. Зима                                                                                 15 декабря 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А.,

обвиняемого Николаева В.А.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Кутузовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № в отношении

Николаева В.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фидиков С.Ф. (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находясь на территории Новолетниковского животноводческого комплекса сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский», расположенного по адресу: <адрес>, предложил Николаеву В.А. похитить кормосмесь для животных, находящуюся в бункере цеха Новолетниковского животноводческого комплекса СПК «Окинский» для использования в личных целях - откорма домашнего скота. Николаев В.А. на предложение Фидикова С.Ф. согласился и, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Николаев В.А., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Фидиковым С.Ф.,

воспользовавшись имеющимся у Фидикова С.Ф. доступом в помещение цеха Новолетниковского животноводческого комплекса в силу исполнения своих служебных обязанностей, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного цеха, подал Фидикову С.Ф. привезенные с собой полипропиленовые мешки для наполнения их кормосмесью. Фидиков С.Ф. в это время, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Николаевым В.А., осознавая, что их совместные с Николаевым В.А. действия носят тайный характер, поскольку их никто не контролирует, открыв бункер с кормосмесью, расположенный в цехе Новолетниковского животноводческого комплекса СПК «Окинский», засыпал в 6 мешков кормосмесь в количестве 185 кг. Получив от Фидикова С.Ф. мешки с кормосмесью, Николаев В.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Фидиковым С.Ф. в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащую СПК «Окинский» кормосмесь в количестве 185 кг по цене 12 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 286 рублей 60 копеек, причинив СПК «Окинский» материальный ущерб. С частью похищенного имущества Николаев В.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Николаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицируемое органом предварительного расследования как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В уголовном деле представлены доказательства виновности обвиняемого Николаева В.А. в совершении инкриминированного ему в вину деяния.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Николаева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, поскольку Николаев В.А. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, что для представляемого им юридического лица это является достаточным, каких-либо претензий имущественного плана к Николаеву В.А. не имеется, он не желает, чтобы последний нёс уголовную ответственность за содеянное.

Обвиняемому Николаеву В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Кутузова А.П. не возражала против прекращения дела в отношении Николаева В.А. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Каракулов А.А. также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Николаева В.А. в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием обвиняемым причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем преступное деяние, совершенное Николаевым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Николаев В.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступного деяния средней тяжести признал, между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Николаева В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего, что дает основания для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 185 ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░