Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2015 ~ М-3213/2015 от 09.06.2015

Дело № 2 – 2053/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузьминой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузьминой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указали, что 09.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 238 520 рублей 41 копеек, под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушении условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 169 199 рублей 49 копеек. На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 рублей 99 копеек.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты Кузьминой Т.Е., между истцом и ответчиком 09.08.2012 года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 238 520 рублей 41 копеек, под 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д.20-31).

В нарушении условий указанного договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом.

Так по состоянию на 12 мая 2015 года у Кузьминой Т.Е. образовалась задолженность в размере 169 199 рублей 49 копеек, представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен (л.д.6-11).

С учетом выше изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 рублей 99 копеек. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 169 199 ( сто шестьдесят девять тысяч сто девяносто девять) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 ( четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.