Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 ~ М-153/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-264

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

<данные изъяты>

в составе: судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

Попова Ю.Г.,

Копусова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Попова <данные изъяты>

к Копусову <данные изъяты>

о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты>

установил:

Попов Ю.Г. обратился в суд с иском к Копусову С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска Попов Ю.Г. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> судебного района <адрес> от <дата> прекращено <данные изъяты> дело в отношении Копусова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с примирением сторон. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Копусов С.А. обещал выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> г., однако до настоящего времени денежные средства не выплатил. Попов Ю.Г. просит взыскать с Копусова С.А. в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Попов Ю.Г. поддержал заявленное требование, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Копусов С.А. в судебном заседании заявил, что он согласен с заявленным требованием, оформил письменное заявление о признании искового требования и расписку о разъяснении ему правовых последствий совершения процессуального действия - признания иска, последствия признания иска ему разъяснены, они ему понятны.

Помощник прокурора ФИО4 заявила о том, что признание Копусовым С.А. иска подлежит принятию, иск Попова Ю.Г. подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав Попова Ю.Г., Копусова С.А., принимая во внимание заключение помощника прокурора ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьёй 151 ГК РФ.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, следующие юридически значимые обстоятельства.

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата> по делу <номер> (с учётом постановления от <дата> <данные изъяты>) прекращено <данные изъяты> в отношении Копусова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с примирением сторон.

<дата> Копусов С.А. оформил расписку, согласно которой он обязался выплатить Попову Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> г. за ущерб, причинённый <данные изъяты>.

Таким образом, факт <данные изъяты> подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая исследованные судом доказательства, анализируя их по отдельности и в совокупности, применяя указанные выше нормы права, учитывая, что размер компенсации морального вреда сторонами согласован, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить иск, взыскав с Копусова С.А. в пользу Попова Ю.Г. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, <данные изъяты>

Принимая во внимание удовлетворение заявленного требования неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, пунктом 5 части 1 статьи 91 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Копусова <данные изъяты> в пользу Попова <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Копусова <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Филиппова