Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2014 ~ М-683/2014 от 13.01.2014

Дело № 2- 2031 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 февраля 2014 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Оганесян С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумян Н. С. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян Н. С. обратилась в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении ... в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля марки «... государственный регистрационный номер: №..., под управлением Аветисяна С. Г. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер: №..., принадлежащего на праве собственности Амбарцумян Н. С., далее- «Истец».

Виновным в причинении вреда в результате указанного ДТП был признан водитель Аветисян С. Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю марки «...» были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя автомобиля марки «...» на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», далее- «Ответчик», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №....

Амбарцумян Н. С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с пропашем полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения Амбарцумян Н. С. была вынуждена обратиться к Индивидуальному предпринимателю Цепляеву В. М., для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер: №..., уведомив директора Волгоградского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» за 3 (три) рабочих дня до проведения осмотра.

Согласно экспертного заключения, составленного Индивидуальным предпринимателем Цепляевым В. М. №... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила ... копейки. Стоимость услуг Индивидуального предпринимателя Цепляева В. М. составили ... рублей.

Причиненный действиями Ответчика моральный вред Истец оценивает в ... рублей.

В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензию, однако, до настоящего времени ответ ею не был получен.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Амбарцумян Н. С. денежные средства в размере ... рублей, из которых:

... в счет стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер: №...; ... рублей в счет компенсации морального вреда; ... рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; ... рублей в счет возмещения расходов на оплату нотариальной доверенности.

Истец Амбарцумян Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Артемова Е.И. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, требования согласно которых от требований о взыскании ... рублей отказалась, в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы, на остальных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Сафронов Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился в части, суду пояснил, что ответчиком была произведена оплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в том числе, и его имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В частности, в соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении ... в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля марки «... государственный регистрационный номер: №..., под управлением Аветисяна С. Г. и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер: №..., принадлежащего на праве собственности Амбарцумян Н. С., далее- «Истец».

Виновным в причинении вреда в результате указанного ДТП был признан водитель Аветисян С. Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю марки «...» были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя автомобиля марки «... на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», далее- «Ответчик», что подтверждается страховым полисом серии ССС № №....

Амбарцумян Н. С. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с пропашем полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ, необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения Амбарцумян Н. С. была вынуждена обратиться к Индивидуальному предпринимателю Цепляеву В. М., для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю марки «...», государственный регистрационный номер: №..., уведомив директора Волгоградского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» за 3 (три) рабочих дня до проведения осмотра.

Согласно экспертного заключения, составленного Индивидуальным предпринимателем Цепляевым В. М. №... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила ДД.ММ.ГГГГ ...

Стоимость услуг Индивидуального предпринимателя Цепляева В. М. составили ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страховое возмещения, истец в свою очередь от данных требований отказался.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ...., поскольку истец в установленный срок не получил страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Амбарцумян Н. С. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Амбарцумян Н. С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату доверенности представителю в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование » в доход государства государственную пошлину в размере – ... рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...