Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2016 от 27.04.2016

Мировой судья Зинин А.Н.                                     Дело №11-83/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.09.2015 по гражданскому делу по иску по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации за причиненный материальный ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2014 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, д.53, с участием автомашины KIA Rio государственный регистрационный номер № под управлением Гаврилова <данные изъяты>, и велосипеда STELS под управлением Перова <данные изъяты>, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

    Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Перова <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 21 050 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 831 руб. 51 коп.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Перову И.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 05.08.2014 по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, у дома 53, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гаврилову А.В. На дату ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. Согласно документам ДПС ГИБДД, виновным в совершении ДТП является Перов И.Н. управлявший велосипедом. Выполняя свои обязательства по договору пред страхователем, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта Гаврилову А.В. в ООО «Авторай-КИА» в сумме 21 050 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2014. Ссылаясь на положения статей 965, 1064 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 21 050 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 831 руб. 51 коп.

Рассмотрев исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Перов И.Н., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, принять по делу новое судебное решение, которым отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске в полном размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: наезда на остановившуюся автомашину он не совершал, столкновение произошло по вине водителя данной автомашины, который двигался вплотную к бордюру дороги, и, увидев его, продолжил движение, не предпринимая мер к маневру. Полагает себя не виновным в произошедшем ДТП.

Ответчик Перов И.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Перова Н.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 05.08.2014 ответчик Перов И.Н., управляя велосипедом STELS в районе дома 53 по ул.Врача Михайлова, нарушив п. 24.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на остановившееся транспортное средство марки KIA RIO государственный регистрационный знак № под управлением Гаврилова А.В., в результате чего, указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

В произошедшем ДТП признана вина Перова И.Н., что объективно подтверждается административным материалом.

Автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования средства № от 23.06.2014 в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, по факту обращения Гаврилова А.В. к страховщику, последним был оплачен восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля в размере 21 050,20 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, проанализировав имевшиеся в распоряжении мирового судьи доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований норм материального права, мировой судья пришел к объективному выводу о законности требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и принял решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции убежден, что мировым судьей постановлено обоснованное решение, законности которого доводы апелляционных жалоб не опровергают.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционных жалоб не имеется. Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 01.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Высоцкая