Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1100/2023 ~ М-821/2023 от 08.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         29 июня 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1100/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО7, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ОСП г. Чапаевск был предъявлен для исполнения исполнительный документ ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком №120 судебного района г. Чапаевск о взыскании задолженности в размере 44 553 рубля 03 копейки с должника ФИО6 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность не погашена и составляет 44 553 рубля 03 копейки. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Законом полномочий. Должник достиг пенсионного возраста и с <Дата обезличена> получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем не применено обращение взыскания на пенсию должника, перечислений задолженности нет, а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №22-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила материалы исполнительного производства по запросу суда.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО2 на основании исполнительного документа <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 44 553 рубля 03 копейки с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно представленной сводке по исполнительному производству <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ПФР, о счетах должника в ФНС, об ИНН, в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС (сведений о перемене имени, сведений о смерти, заключении брака, расторжении брака), запрос в <Данные изъяты> о наличии транспортных средств, в <Данные изъяты> (о регистрации)и к операторам связи.

Также <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, <Дата обезличена> – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, <Дата обезличена> повторно направлен запрос в ПФР, <Дата обезличена> – запрос в Росреестр к ЕГРП, <Дата обезличена> – запрос в ФНС о выплатах страховых взносов, <Дата обезличена> – запрос в ПФР о СНИЛС и <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пению должника.

Указанные обстоятельства также подтверждаются развернутой сводкой по исполнительному производству с отражением ответов по запросам судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Все запросы направлены своевременно, по мере поступления ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и пенсию должника и приняты иные меры принудительного исполнения.

Более того, как видно из сводки по исполнительному производству и движению денежных средств в пользу взыскателя с должника ФИО6 производились удержания денежных средств в общей сумме 16 2200 рублей 22 копейки.

Таким образом, исполняются требования исполнительного документы в пользу административного истца.

Нарушений прав и законных интересов ООО «АФК» суд не усматривает. При этом также отмечает, что все меры принудительного исполнения осуществлены в период двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Также административный истец ссылается на не направление ему копий постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

Как указано выше, постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО4 были вынесены <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно, что подтверждается скрин-шотами базы АИС.

Таким образом, доводы административного истца в данной части опровергаются материалами дела при том, что неполучение корреспонденции, само по себе, не может подтверждать доводы о не направлении документов и не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю по допущению бездействия.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку не установлена совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.