Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3476/2017 ~ М-1143/2017 от 30.03.2017

Дело № 2- 3476/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАРКАДЕ» к Зелениной Марие Сергеевне об освобождении имущества от ареста,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Каркаде» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №ДО-14189/2013 ООО «Каркаде» был приобретен в собственность у ООО «Атлантик Моторс» и передан ИП ФИО1 в лизинг легковой автомобиль иностранного производства «Опель Мокка» 2012 году выпуска, VIN №, который, как позже стало известно истцу, находился в аресте, а именно на автомобиль был наложен запрет ОГИБДД регистрировать сделки в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа.Принимая во внимание, что данный автомобиль находится в собственности у истца, а ответчику был передан во временное пользование по акту приема-передачи предмета лизинга, истец просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Каркаде» на праве собственности, а именно: Opel Mokka 2012 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

           Представитель ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, ранее не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, уведомлены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

           Представитель ОСП <адрес>, ФИО1, Осп по ВАШ <адрес> и <адрес>, ФИО4- в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

             В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, ходатайств суду не заявляли, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «КАРКАДЕ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Исковое заявление ООО «КАРКАДЕ» к Зелениной Марие Сергеевне об освобождении имущества от ареста, – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич