Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-533/2021;) ~ М-457/2021 от 08.11.2021

№ 2-47/2022

УИД-37RS0017-01-2021-000992-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года город Родники

Родниковский районный судИвановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Касаткиной Т.А.,

с участием истца Финогенова Д.А., представителя истца Починина В.Г.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ивановской области

ст. помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Новосадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, взыскать с ответчика в свою пользу за причиненный ему моральный вред и нарушение его прав за отбытие им наказания в виде десяти месяцев лишения свободы по незаконному приговору суда компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывалось в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата> в течение десяти месяцев, как было определено судом. Постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> отменены. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, он освободился из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>. Таким образом, истец полагает, что он обладает правом на реабилитацию за отбытие им наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Это право на реабилитацию было разъяснено ему сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. Из-за того, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в виде лишения свободы, ему причинены моральные и нравственные страдания, так как он содержался в течении десяти месяцев лишения свободы по незаконному приговору.

Определением судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи через ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что за ним имеется право на реабилитацию, поскольку постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата> по <данные изъяты> УК РФ в отношении его отменен. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение мировому судье. Не отрицал, что после отмены данного приговора он был осужден мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> по <данные изъяты> УК РФ. Считает, что в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации подлежит возмещению в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 10000000 рублей, поскольку десять месяцев отбывал наказание по приговору суда, который впоследствии был отменен. Отбывая наказание, находясь в местах лишения свободы по отмененному впоследствии приговору, он испытывал нравственные страдания.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи через ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации поддержал в полном объеме, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 10000000 рублей, суду пояснил, что ФИО1 отбывал наказание по приговору, который впоследствии был отменен, то есть, получается, что истец отбывал наказание по незаконному приговору суда, полагал, что за ним должно было быть признано право на реабилитацию, но на это не указано в постановлении президиума по техническим причинам. Не отрицал, что ФИО1 впоследствии был осужден по тем же фактам приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, который апелляционным постановлением Родниковского районного суда <адрес> был изменен. Но отметил, что ФИО1 отбывал наказание по незаконному, отмененному приговору. Фактически отмененный приговор был незаконным, поэтому право на компенсацию морального вреда у ФИО1 имеется.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенными о дате, месте, времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве от <дата> представитель ответчика в лице Управления федерального казначейства по <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как следует из искового заявления, постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата> обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменен в связи с процессуальными нарушениями, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Право на реабилитацию за ФИО1 не признано. Приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Путем частичного сложения наказания по приговору № от <дата> и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата>, приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 7 месяцев. Срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи № Родниковского судебного района <адрес> от <дата>, а также время содержание под стражей зачтены в срок назначенного наказания. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 1 ст. 134 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд в приговоре определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признаютза оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Доводы ФИО1 о необоснованном отбывании наказания в местах лишения свободы в течение десяти месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата>, не подтверждаются материалами дела. Основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены ч. 2 ст. 133 УПК РФ. К ним относятся: вынесение оправдательного приговора, прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера. Таких оснований у ФИО1 не имеется. Таким образом, отмена президиумом Ивановского областного суда приговора мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение не является основанием для признания за истцом права на реабилитацию, и, соответственно, на возмещение морального вреда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес> ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации полагала не подлежащими удовлетворению в полном объеме, отметила, что приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, и по двум эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения краж, в апелляционном порядке приговор не проверялся. Постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата> в отношении ФИО1 отменен в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями требований ч. 2 ст. 303 УПК РФ, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Право на реабилитацию за ФИО1 не признано. Приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору мирового судьи от <дата>, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, наказания по приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Родниковского районного суда <адрес> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>. Приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отмене не был. В связи с указанными обстоятельствами доводы стороны истца о неправомерном лишении свободы в течение десяти месяцев по отмененному вышестоящей судебной инстанцией судебному постановлению и причинению тем самым морального вреда подлежат отклонению. Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, дающих право на реабилитацию, не установлено. Таким образом, оснований для компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, не имеется.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту совершения угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, произошедшему <дата> в отношении ФИО5, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 24 дня, назначенное в качестве дополнительного наказания приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено отбывать самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.44-45).

Уголовное дело № с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> было возвращено апелляционной инстанцией мировому судье в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 289.6 УПК РФ (л.д.131), более уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> в Родниковский районной суд <адрес> не поступало, приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> по делу № о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ вступил в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, по <данные изъяты> УК РФ по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, произошедшему <дата>, потерпевшая ФИО6, по <данные изъяты> УК РФ по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, произошедшему <дата>, потерпевшая ФИО7, ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения у потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год, по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения у потерпевшей ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, постановлено, что неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 19 дней, назначенное в качестве дополнительного наказания приговором от <дата> Дербентского районного суда Республики Дагестан, исполняется самостоятельно, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>. В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.46-51).

Ранее ФИО1 был осужден приговором Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата>, приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобожден <дата> по отбытию срока наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата>, по делу № в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не проверялся, был обжалован ФИО1 в кассационном порядке. Постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата> №-<данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата> в отношении ФИО1 был отменен в связи с нарушением уголовно процессуального закона, поскольку подлинник приговора, содержащийся в материалах уголовного дела, мировым судьей не был подписан. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Родниковский судебный район <адрес> иному мировому судье. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменена, он был освобожден из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес>, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.52-54).

ФИО1 был осужден приговором Родниковского районного суда <адрес> от <дата> (дело №) по ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.58-71).

Приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, произошедшему <дата> (потерпевшая ФИО6), по <данные изъяты> УК РФ по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, произошедшему <дата> (потерпевшая ФИО7), ему назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения у потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год, по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения у потерпевшей ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, наказания по приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтены в срок назначенного наказания срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно, время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, с <дата> по вступления приговора в законную силу в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (л.д.108-116).

Апелляционным постановлением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворена апелляционная жалоба ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> по <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения велосипеда у ФИО6), <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения велосипеда у ФИО7) путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, приговору Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, с 18 по <дата>, с <дата> по <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.117-121).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (№У-12944, 77-4289/21) приговор мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> и апелляционное постановление Родниковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения (л.д.122-128).

Из положений ч. 1 ст. 134 УПК РФ следует, что в случае признания за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию, в приговоре, определении, постановлении суда указывается на это. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, право на реабилитацию признается в порядке уголовного судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения о том, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из постановления президиума Ивановского областного суда от <дата> №-<данные изъяты>, на которое ссылается ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, иных судебных постановлений, вынесенных в отношении его, представленных в материалы дела, не следует о признании за ФИО1 права на реабилитацию, указания на это в судебных актах не имеется. Кроме того, из текста постановления президиума не следует об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, как об этом указывает истец.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. ст. 151, 1070 ГК РФ не имеется, отсутствуют основания, влекущие компенсацию истцу морального вреда, поскольку в установленном уголовно-процессуальным законом порядке за истцом право на реабилитацию не признавалось, а после отмены приговора мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, от <дата> постановлением президиума Ивановского областного суда от <дата>, ФИО1 был осужден по данным фактам приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата>, которым с учетом апелляционного постановления Родниковского районного суда <адрес> от <дата> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме <дата>

Судья Кузнецова Е.В.