Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 (2-7780/2014;) ~ М-5533/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1110/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Саражаковой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Саражаковой С.Г., мотивируя требования тем, что 13 мая 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение № У, по условиям которой ответчику предоставлен кредит в размере Z рублей, а ответчик обязалась уплачивать ежемесячно дифференцированные платежи в соответствии с графиком с учетом погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых в срок до 13 мая 2016 года. Ответчик кредит получила, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере Z. в том числе просроченный основной долг в размере Z., срочный основной долг в размере Z., проценты, начисленные на срочный основной долг в размере Z., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере Z., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере Z., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере Z., которые и просят взыскать с ответчика, равно как возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в заочном порядке.

Ответчик Саражакова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Саражаковой С.Г. заключено соглашение № У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере Z рублей на срок по 13 мая 2016 года под 18,5% годовых, полная стоимость кредита – 20,15% годовых. Стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, дифференцированные платежи вносятся в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на каждый день неисполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме, из расчета 18,5% годовых.

По банковскому ордеру У от 13 мая 2013 года денежные средства в размере Z рублей выданы Саражаковой С.Г.

При исследовании выписки по счету Саражаковой С.Г., установлено, что обязательство по погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере Z. в том числе просроченный основной долг в размере Z., срочный основной долг в размере Z., проценты, начисленные на срочный основной долг в размере Z., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере Z., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере Z., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере Z

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере Z. (Z), что подтверждается платежным поручением У от 20 октября 2014 года, которая подлежит возмещению ответчиком Саражаковой С.Г. в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (77096,62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саражаковой С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по просроченному основному долгу в размере Z., срочному основному долгу в размере Z., проценты, начисленные на срочный основной долг, в размере Z., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере Z., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере Z., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова