Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21008/2018 от 19.05.2018

Судья – Симанчев Г.Ф. Дело № 33-21008/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Старосельской О.В.,

судей - Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Новокубанского районного суда от 30 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Кириченко В.С.обратился в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 26 апреля 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Мерседес Бенц, госномер О777ХО93, принадлежащем истцу, и автомобиля Форд Фиеста, госномер К705СА123, под управлением Сидельникова А.А. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП признан водитель Сидельников А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ДОСАГО застрахована ответчиком ООО СК «Согласие», истца — в СПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Суммы страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, поэтому истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Истец обратился к независимому оценщику для определения ущерба, стоимость восстановления автомобиля установлена в размере 2044354,84 руб. На направленную претензию ответчик ответ не дал, выплату не произвел. В связи с этим Кириченко В.С. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1500000 рублей, неустойку (пени) в размере 1350000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 750000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решением Новокубанского районного суда от 30 марта 2018 года исковые требованияКириченко Василия Сергеевичак ООО «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Страхования компания «Согласие» в пользу Кириченко Василия Сергеевича страховое возмещение в размере 1500000 рублей, неустойка (пеня) в размере 1200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 600000 рублей, расходы (убытки) в счет оплаты услуг независимого эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы в размере 20000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Куцевалова Н.В. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что при рассмотрении заявления истца экспертами ООО «М-Группа» был сделан вывод, что заявленные повреждения его автомобиля не могли быть получены при ДТП от 26 апреля 2017 г. при столкновении с автомобилем Форд Фиеста, в связи с чем в выплате было отказано. Суд при назначении трасологической экспертизы не удовлетворил ходатайство ответчика об отводе эксперта Карпова И.В., став на сторону истца. Истец не является ни страхователем, ни выгодоприробретателем по договору страхования от 27.06.2016, поэтому у ответчика обязательств перед истцом не возникло. Требование о взыскании неустойки необоснованно, удовлетворению не подлежит, кроме того, размер неустойки должен рассчитываться от страховой премии, а не страхового возмещения, максимальный размер неустойки 4583,33 руб., требования Закона об ОСАГО к данным отношениям не применимы.

Требования о компенсации морального вреда необоснованны, так как доказательств нравственных и физических страданий не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ААА «СК «Согласие» по доверенности Квас И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943, 964 ГК РФ.

В силу пунктом 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что 26 апреля 2017 г. на ул.Московская, 79/1, г.Краснодара Сидельников В.А., управляя автомобилем Форд Фиеста, госномер К705СА123, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер О777ХО93, после чего автомобиль совершил наезд на препятствие (бордюр, дерево).

Автомобиль Мерседес Бенц, госномер О777ХО93, принадлежит на праве собственности Кириченко В.С. (л.д.115).

Автомобиль Форд Фиеста, госномер К705СА123, принадлежит на праве собственности ООО «Транс-Лидер-Авто».

Виновным в нарушении п.8.3 ПДД, повлекшим ДТП и причинение ущерба автомобилю истца, признан Сидельников В.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 г. (л.д.114).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фиеста, госномер К705СА123, и Кириченко В.С. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Полисом страхования транспортного средства серии 0095020 № 200794138 от 27.06.2016 гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фиеста, госномер К705СА123, дополнительно застрахована на сумму 1500000 руб., страховая премия составила 4583,33 руб. (л.д.118).

Кириченко В.С. обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику 24 июля 2017 г. (л.д.6).

Ответчик осмотрел автомобиль истца 31 июля 2017 г. (л.д.145-147), организовал экспертизу, в соответствии с заключением специалиста № 298739/17 от 03 августа 2017 г. установил, что повреждения автомобиля не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д.148-160), на основании чего в выплате отказал (л.д.161).

Истец для определения ущерба обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № 07-052 от 30 июня 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 2044354,84 руб. (л.д.8-111).

Заключение эксперта с претензией Кириченко В.С. направил ответчику 12 сентября 2017 г. (л.д.7), но выплата не произведена.

В судебное заседание поступили ходатайства истца (л.д.131-132) и представителя ответчика (л.д.182-183) о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Возражая против поручения проведения экспертизы эксперту Карпову И.В., представитель ответчика указал на то обстоятельство, что данный эксперт завышает стоимость восстановительного ремонта.

Основания для отвода эксперту предусмотрены ст.ст. 16, 18 ГПК РФ, таких оснований ответчиком не представлено, поэтому довод о том, что эксперт Карпов И.В. не мог проводить экспертизу, обоснованно отклонен судом.

В соответствии с автотехнической экспертизой № 03-ТС от 09 февраля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1954400 руб., величина утраты товарной стоимости — 124200 руб. Повреждения автомобиля могли быть следствием ДТП с участием автомобилей, зафиксированных в справке ГАИ (л.д.192-233).

Судебная коллегия считает, что данное заключение эксперта является допустимым доказательством, соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, сомневаться в квалификации которого оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта являются ясными, полными, обоснованы проведенными исследованиями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Довод о том, что истец не является страхователем и выгодоприобретателем по договору, поэтому никаких обязанностей перед ним ответчик не несет, судебной коллегией отклоняется на основании указанной нормы права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Ответчик несет обязанность выплатить страховое возмещение, не покрытое суммой страхового возмещения по полису ОСАГО.

Учитывая, что страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности установлена договором страхования в размере 1500000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмот░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░. 28 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ № 2300-1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.10), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░. № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5583 ░░░.33░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5583 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: