Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2018 ~ М-1512/2018 от 20.04.2018

                                                                                                                  Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                            Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                                                        Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗаббарова Зульфата Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заббаров З.Р. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

18.04.2016 ООО «Запад-2» заключило с Курмашевым Р.З. договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/227 <адрес>. За квартиру в соответствии с условиями договора участник внес 1 338 750 руб. 10.05.2017 все права и обязанности по договору были переступлены первоначальным участником Заббарову З.Р. по договору уступки прав требования (цессии). Срок передачи объекта долевого участия установлен 05.04.2017, однако, объект не был передан истцу в надлежащем порядке до настоящего времени. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты законной неустойки, а также составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, данная претензия удовлетворена не была. Предлагалось составить акт 12.05.2017 года, то есть, задним числом.

Полагает, что в связи с грубым нарушением застройщиком своих обязательств, имеет право на выплату неустойки по просрочке сроков сдачи квартиры, штрафа и компенсации морального вреда.

Просил признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.07.2017 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/227 от 18.04.2016 недействительным, взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 275 001 руб. 56 коп. за период с 06.04.2017 по 04.06.2018, а с 04.06.2018 по день подписания акта передачи объекта долевого строительства в размере 647,06 руб. за каждый день, предшествующий дню подписания данного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50 % присужденной суммы. Требования в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. не поддержал.

В судебном заседании Заббаров З.Р. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Емельянов В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. По существу спора пояснил, что квартира не была передана истцу в надлежащем порядке, так как двустороннего акта приема-передачи квартиры не составлялось. Составленный односторонний акт был передан ему в конце августа 2017 года предыдущим участником договора Курмашевым Р.З., на основании данного акта истец зарегистрировал свое право на квартиру, так как юридически не грамотен. В настоящее время полагает данный односторонний акт недействительным, и намерен признавать первичную регистрацию права также не состоявшейся. Ни он, ни Курмашев Р.З. надлежащим образом не извещались о возможности получить объект по договору долевого участия, ответчиком надлежащих доказательств данному факту представлено не было, заказное письмо было направлено в адрес Курмашева Р.З. без описи вложения и уведомления о вручении. В одностороннем акте не указано реквизитов направленного уведомления, на самом уведомлении Курмашева Р.З. не стоит печать организации. Истец об уступке права требования по договору ответчику не сообщал, поскольку по условиям договора это было возложено на Курмашева Р.З. Полагает, что ответчик был в курсе заключения данного договора, так как он заключался в его офисе, ответчиком выдавались соответствующие справки. Квартирой истец фактически пользуется с февраля 2018 года, в настоящее время ремонтирует ее, однако, по акту приема-передачи она ему до настоящего времени не передана, принятию квартиры также препятствует наличие в ней строительных недостатков. Возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки. Более подробную позицию отразил в дополнительных письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» Саранцева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что о заключении между Заббаровым З.Р. и Курмашевым Р.З. договора уступки права требования застройщик не знал, данный договор был предоставлен ответчику только в декабре 2017 года. 10.05.2017 в адрес участника договора Курмашева Р.З. было направлено уведомление о завершении строительства, было предложено принять объект долевого строительства, от передачи которого он уклонился, после чего застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта. В конце года в офис компании обратился Заббаров З.Р., который сообщил об уступке прав требования по договору, позднее предоставил сам договор. Поскольку ответчику не было известно о регистрации права собственности Заббарова З.Р. на данный объект, ему также было предложено принять жилое помещение, от передачи которого он также уклонялся. После получения ответа Росреестра о регистрации права за Заббаровым З.Р., предложения о передаче объекта ему больше не направлялись. Полагает, что истец, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет своим правом, так как на сегодняшний день является собственником квартиры, зарегистрировав право собственности на основании одностороннего акта, переданного ему Курмашевым Р.З., с этим актом на тот момент был согласен. Дополнила, что датой исполнения обязательств застройщика по договору следует считать дату по истечении 60 дней после указанного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию – 10.03.2017, несмотря на то, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено раньше. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просит также снизить размер компенсации морального вреда. Более подробную позицию по спору отразила в отзыве на иск.

    Третье лицо Курмашев Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просил заявленные исковые требования Заббарова З.Р. удовлетворить. Указал о том, что оформление договора цессии происходило в офисе ООО «Запад-2» под контролем менеджера застройщика, застройщиком им были выданы все необходимые документы для регистрации такого договора. В августе 2017 года он получил письмо от ООО «Запад-2» с актом об односторонней передаче ему квартиры, после чего передал данный акт Заббарову З.Р. От всех финансовых притязаний по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Ц/27 от 18.04.2016 отказывается в пользу Заббарова З.Р.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца Емельянова В.П., представителя ответчика Саранцеву Е.А., свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 18.04.2016 между застройщиком ООО «Запад-2» и Курмашевым Р.З. (участник), заключен договор №Ц/227 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По сообщению ответчика, 16.03.2018 на основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 изменилось наименование ООО «Запад-2», новое полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», новое сокращенное наименование – ООО «СЗ «Центральный». Адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, КПП, банковские реквизиты – прежние.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 40,14 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже четвертого подъезда (четвертой секции по проекту дома).

В соответствии с п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.03.2017. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

Обязательство Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или одностороннего акта приема-передачи Объекта (п. 3.5).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 338 750 руб.

Курмашев Р.З. свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта, в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

В силу п.п. 4.4.-4.7 договора уступка Участником права требований по Договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор уступки прав требования подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области, считается заключенным и вступает в силу с момента такой регистрации. Участник обязуется в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации Договора уступки прав требования по Договору передать Застройщику один подлинный экземпляр Договора уступки прав требования, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Установлено, что 10.05.2017 между Курмашевым Р.З. (Цедент) и Заббаровым З.Р. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Росреестра 19.05.2017.

Согласно условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Цеденту на праве собственности на Объект по договору №Ц/227 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.04.2016 (п. 1.1 Договора).

За уступаемые права и обязанности по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 1 338 750 руб. за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п. 2.1).

В силу п.п. 4.1, 4.2 Договора он вступает в законную силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Цедент обязуется в трехдневный срок после государственной регистрации настоящего Договора уведомить ООО «Запад-2» об уступке своих прав и обязанностей по договору №Ц/227 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.06.2016, указанному в п.1.1 настоящего Договора, путем передачи в ООО «Запад-2» одного подлинного экземпляра настоящего Договора, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 30.12.2016.

12.05.2017 путем направления заказного письма в адрес Курмашева Р.З. по адресу: <адрес> было направлено уведомление № 281 от 10.05.2017 о завершении строительства многоквартирного жилого <адрес> строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска и готовности объекта долевого строительства к передаче. Курмашев Р.З. приглашался прибыть самостоятельно или обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/227 от 18.04.2016.

Отправка заказной корреспонденции подтверждается предоставленной суду копией реестра отправлений № 212917700014 от 12.05.2017 посредством предоставления услуг ООО «Региональная Курьерская Служба», суду на обозрение также предоставлялся оригинал указанного документа, содержащего в том числе реквизиты отправителя – печать ООО «Запад-2» и дату составления данного реестра – 12.05.2017.

Согласно предоставленной суду копии акта возврата корреспонденции Заказчику № 328/10-17-101 от 10.07.2017 и оригинала конверта, направленного Курмашеву Р.З. и содержащего указанного уведомление (вскрыт в ходе судебного разбирательствоа), направленное заказное письмо возвращено в адрес отправителя, причиной возврата стало непроживание Курмашева Р.З. по указанному адресу.

28.07.2017 застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, направленный в адрес Курмашева Р.З. 31.07.2017 и полученный адресатом, что сторонами по делу не оспаривается.

На основании указанного акта, переданного Курмашевым Р.З. Заббарову З.Р. за последним 19.10.2017 зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства – квартиру, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и материалами дела правоустанавливающих документов.

Истцом оспаривается вышеуказанный односторонний акт передачи объекта долевого участия со ссылкой на доводы, указанные в иске и дополнениях к нему.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.

По мнению суда материалами дела установлен факт надлежащего извещения стороны договора о завершение строительства и готовности передать объект долевого строительства. При этом, извещение было направлено заказным письмом, содержало во вложении уведомление застройщика и было направлено 10.05.2017 Курмашеву Р.З., на тот момент являющегося участником данного договора, так как договор уступки прав требований по нему был зарегистрирован в Управлении Росреестра только 19.05.2017.

Об уступке прав требований по договору застройщику до момента составления одностороннего акта не было сообщено ни Курмашевым Р.З., ни Заббаровым З.Р., что сторонами по делу не оспаривалось. При этом, несостоятельны доводы представителя истца, что такая обязанность по условиям договора уступки лежала только на Курмашеве Р.З., поскольку по договору уступки прав Заббарову З.Р. перешли все права и обязанности по договору долевого участия, в силу положений которого, на участника договора возложена обязанность сообщить о заключении договора уступки прав, что им в свою очередь, как участником договора после уступки прав, сделано не было.

Доводы представителя истца о том, что застройщику на момент извещения о готовности объекта было известно о заключении договора уступки, суд полагает необоснованными, так как допустимых доказательств данному факту суду не представлено, выдача Курмашеву Р.З. справок об оплате стоимости квартиры и отсутствия на момент выдачи справки составленного акта приема-передачи объекта, об этом не свидетельствует. Истец данный договор предоставил застройщику после государственной регистрации права собственности на квартиру, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лысенко Т.Б. – менеджера по работе с клиентами ООО «Специализированный застройщик «Центральный», которая пояснила, что Заббаров З.Р. обратился в офис компании в конце 2017 года, сначала сообщив устно о заключении договора уступки, а потом предоставив экземпляр договора. При этом, после того, как по запросу стало известно из Управления Росреестра о регистрации права собственности Заббарова З.Р. на квартиру, ему было отказано в составлении акта, так как выяснилось, что ранее был составлен односторонний, на основании которого и произведена государственная регистрации права собственности. О готовности объекта участники всегда извещаются по телефону, в случае, если их известить невозможно, им направляется уведомление заказанным письмом. Это было сделано и в отношении спорного договора.

В соответствии с частями 4, 5, 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

          Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

         Учитывая изложенное, а также доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, суд полагает, что застройщик свою обязанность по извещению участника долевого строительства о готовности объекта и завершении строительства исполнил надлежащим образом, направив заказным письмом соответствующее уведомление, таким образом, у него были все предусмотренные законом основания для составления одностороннего акта приема-передачи, так как участник от принятия объекта уклонялся, в том числе, не получив направленное в его адрес извещение.

         При этом, доводы стороны истца о том, что заказное письмо было направлено в адрес Курмашева Р.З. без описи вложения и уведомления о вручении, в одностороннем акте не указано реквизиты направленного уведомления, на самом уведомлении Курмашева Р.З. не стоит печать организации, основаниями для признания акта недействительным не являются, поскольку факт отправки заказного письма и его возврат в установленные законом сроки (акт о возврате составлен по истечении более одного месяца) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

         Относительно доводов представителя истца о наличии в квартире недостатков, то суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия в объекте существенных недостатков, препятствующих его эксплуатации (предоставлен акт экспертного исследования ООО «Независимость» о наличии строительных недостатков на сумму их устранения 24 331, 60 руб.), суд не усматривает оснований для признания одностороннего акта недействительным по указанным доводам, поскольку Заббаров З.Р. не лишен права предъявлять застройщику требования относительно наличия недостатков в установленном законом порядке.

Таким образом, все заявленные стороной истца доводы относительно требований о признании одностороннего акта недействительным суд полагает несостоятельными.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Заббарова З.Р., заявившего требования относительно недействительности акта приема–передачи после регистрации на основании данного документа своего права на спорное жилое помещение, усматривается злоупотребление правом, на момент получения акта от Курмашева Р.З. в августе 2017 года и государственной регистрации права собственности на квартиру, претензий относительно недействительности данного документа от Заббарова З.Р. не поступало, зарегистрировав на основании него свое право, он тем самым признал законность его составления. Кроме того, уже пользуется квартирой, со слов представителя истца, осуществляет в ней ремонтные работы, с требованием о передачи ему ключей к застройщику никогда не обращался (в первоначальной претензии от 19.12.2017 сразу заявил требования о возмещении неустойки), что говорит об их наличии у истца на момент предъявления первых претензий к застройщику, на момент составления экспертного исследования относительного строительных недостатков в квартире – январь 2018 года, имел доступ к объекту как собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований Заббарова З.Р. о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.07.2017 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Ц/227 от 18.04.2016 недействительным отказать.

Относительно требований Заббарова З.Р. о взыскании в его пользу с ООО «СЗ «Центральный» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела срок передачи объекта участнику установлен не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, момент ввода Дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, ориентировочно установлен 10.03.2017.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику 30.12.2016, таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, квартира должна была быть передана участнику договора не позднее 05.04.2017.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что обязательства застройщика по передаче объекта исполнены им только 28.07.2017 путем составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срок исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства 05.04.2017 составлял 9,75 %.

Следовательно, с 06.04.2017 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 60 рабочих дней, исчисляемых с 30.12.2016) и до 28.07.2018 (даты составления одностороннего акта), период просрочки составляет 113 дней, соответственно, размер неустойки составит 98 331 руб. 18 коп., расчет которой следующий: (1 338 750 руб. х 113х 2 х 1/300 х 9,75%).

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, всех установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 60 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, в пользу Заббарова З.Р. с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб.

Заббаров З.Р. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части в размере 3 000, который суд находит разумным и справедливым, соответствующим длительности нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 31 500 руб. (60 000+3000)/2).

Судья полагает, что размер штрафа не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что он рассчитан из уменьшенного судом размера неустойки.

Заббаров З.Р. просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 18.01.2018 между Емельяновым В.П. и Заббаровым З.Р., цена оказываемых по нему услуг составила 15000 руб., а также расписка от 18.01.2018, подтверждающая передачу указанных денежных средств по договору.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем истца работы и количества судебных заседаний по делу с его участием, суд считает возможным взыскать в пользу Заббарова З.Р. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, исковые требования Заббарова З.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом чего, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. - от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заббарова Зульфата Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Заббарова Зульфата Рифкатовича неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.07.2017 недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Д. Николаева