Определение по делу № 2-3249/2011 ~ M-3495/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-3249/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительной оценки стоимости объекта

у с т а н о в и л:

Сериков О.В. обратился с иском в суд к ответчику об оспаривании величины рыночной стоимости объекта оценки, признании отчета недействительным, мотивируя свои требования тем, что постановлением об оценке имущества по исполнительному производству № имущество истца, а именно незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, оценен в <данные изъяты> рублей. В основу постановления судебным приставом-исполнителем заложен отчет №, выполненный ООО <данные изъяты> Считает сумму, указанную в отчете значительно заниженной, а отчет недействительным. Просит признать величину рыночной стоимости объекта оценки недостоверной, отчет, выполненный ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На предварительную подготовку, назначенную на 08 часов 45 мин. 09 декабря 2011 года, в судебное заседание, назначенное на 08 час. 40 мин. 26 декабря 2011 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского района Алтайского края Рязанов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то обстоятельство, что истец дважды в суд не явился, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, а ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал, имеют место основания для оставления искового заявления Серикова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительной оценки стоимости объекта, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Серикова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительной оценки стоимости объекта - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Панкратов