Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2017 от 13.07.2017

Дело № 1-349/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Казакова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

защитника– адвоката Щегловой А.В., представившей удостоверение №424 от 30.08.2005 г. и ордер №1183 от 19.07.2017 г.,

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. Даниловка, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (два преступления) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по преступлению по ч.1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Казаков С.В. проходя мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, с. Б. Даниловка <адрес>, увидел запасные детали от трактора, лежавшие рядом с домом, и принадлежавшие на праве собственности Потерпевший №1 В этот момент у Казакова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанных запасных деталей. С этой целью Казаков С.В. попросил своего отца ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях Казакова С.В., перевести металлические детали от трактора, на его автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М342АМ68, для чего ввел его в заблуждение сообщив ему, что владелец имущества разрешил забрать ему детали, на что ФИО6 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Казаков С.В. совместно с ФИО6 прибыл на автомобиле марки ВАЗ 11074, на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков С.В. совместно с ФИО6 не знавшим о преступных намерениях Казакова С.В., путем свободного доступа, погрузили звенья гусеницы (артикул - 74.34.501) в количестве 35 штук стоимостью - 500 рублей за штуку, корзину сцепления двигателя модель А-41 в сборе (артикул - А52.22.000-10СБ) в количестве 1 штуки стоимостью 1580 рублей за штуку, крышку муфты сцепления двигателя А-41 41-21с12 в количестве 2 штук стоимостью 910 рублей каждая, маховик двигателя модель А-41 с венцом под пусковой двигатель (артикул - 6№С6-10) в количестве 1 штуки стоимостью 1460 рублей, лемех плуга навесного ПЛН (плуг лемешный навесной) в количестве. 8 штук стоимостью 680 рублей каждая, лапы культиватора КПЭ стрельчатые в количестве 30 штук стоимостью 650 рублей каждая, всего общей стоимостью 54100 рублей, в автомобиль ФИО6, после чего с места преступления скрылись и отвезли вышеуказанные запасные части от трактора в р.<адрес>, где Казаков С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал их в пункт приема черного метала и получил за вышеуказанные запасные части денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Своими преступными действиями Казаков С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 54 100 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

Органом предварительного расследования действия Казакова Сергея Викторовича квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Казаков Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, Казаков С.В. проходя во дворе <адрес> обратил внимание на припаркованный мотоцикл марки «VR-1» модель «KN-200». В этот момент у Казакова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла марки «VR-1» модель «KN-200», принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 06 часов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Казаков С.В. путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, подошел к вышеуказанному мотоциклу, откатил его за гаражи и попытался завести его, для чего сорвал провода от зажигания и попытался их замкнуть, однако у него ничего не получилось Казаков С.В. оставил вышеуказанный мотоцикл в гаражах, тем самым завладев мотоциклом марки «VR-1» модель «KN- 200» принадлежащим Потерпевший №2, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казаков С.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органом предварительного расследования действия Казакова Сергея Викторовича квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Казаков Сергей Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г.около 23 часов 00 минут Казаков С.В. проходя мимо <адрес> «В» по <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный номер «М 375 НТ 68 RUS» запирающие устройства, расположенные в дверях которого находились в положении «открыто». В этот момент, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Казаков С.В. примерно в 23 часа 05 минут подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный номер «М 375 НТ 68 RUS», открыл переднюю дверь с водительской стороны и сел в салон вышеуказанного автомобиля, далее опустив кожух руля вниз, снял клеммы с проводов зажигания и соединил провода, при этом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, привел вышеуказанный автомобиль в движение и, управляя им, с места совершения преступления скрылся.

Органом предварительного расследования действия Казакова Сергея Викторовича квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, Казаков Сергей Викторович совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Старший лейтенант полиции Потерпевший №4 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 Потерпевший №4 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению функций представителя власти, а также независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> Потерпевший №4 совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> ФИО7 проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» по сообщению о совершении угона автомобиля марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный номер «М 375 НТ 68 RUS», обнаруженного в гаражном массиве у <адрес>, с целью установления лица совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Потерпевший №4 и ФИО7 увидели, что к автомобилю марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный номер «М375НТ 68 RUS» подошел Казаков С.В., который открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел в салон и завел автомобиль, который сразу же заглох. После этого Потерпевший №4 и ФИО7 с целью пресечения преступления и задержания лица, подошли к данному автомобилю, открыли переднюю водительскую дверь, представились, а ФИО7 продемонстрировал свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросили Казакова С.В. выйти из автомобиля, после чего Казаков С.В. вышел из автомобиля и попытался скрыться от Потерпевший №4 и ФИО7 В этот момент Потерпевший №4 предпринял попытку задержать Казакова С.В., а именно схватил его одной рукой за руку Казакова С.В. в районе запястья.

После чего, примерно в 01 час 35 минут находясь в гаражном массиве у <адрес> Казаков С.В. заведомо зная, что Потерпевший №4 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, с целью скрыться от сотрудников полиции, умышлено применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №4, а именно нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль. После этого Потерпевший №4 обхватил ФИО8 обеими руками удерживая его, в результате чего они упали на землю, от чего Потерпевший №4 ударился локтевыми суставами. Находясь на земле, в процессе борьбы Казаков С.В. нанес Потерпевший №4 не менее трех удар кулаками обеих рук, в область правого и левого предплечья, причинив телесные повреждения. После чего Казаков С.В. встав на ноги, вновь попытался скрыться, однако Потерпевший №4 схватил Казакова С.В. в связи с чем Казаков С.В. протащил его коленями по земле. Своими преступными действиями Казаков С.В. причинил Потерпевший №4 телесные повреждения в виде ссадин на верхних и нижних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия Казакова Сергея Викторовича квалифицированны по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Казаков С.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том 3, л.д. 192-193, 195-196).

Потерпевшая Потерпевший №3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казакова С.В. по:

- преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, противоправными действиями подсудимого, имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, суммой причиненного ущерба. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, материальный ущерб суд признает значительным.

- преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, тайными, противоправными действиями подсудимого, имущественным положением потерпевшего Потерпевший №2, суммой причиненного ущерба. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, учитывая стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, материальный ущерб суд признает значительным.

- преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, Казаков С.В. без разрешения собственника автомобиля самовольно без цели хищения завладел автомобилем и использовал его как транспортное средство в течение определенного времени до задержания.

- преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия Казакова С.В. как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из обстоятельств и последствий совершенного им преступления, в результате которого объективно установлено получение Потерпевший №4 физической боли от действий Казакова С.В., не причинившее вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия Казакова С.В. как применение насилия в отношении представителя власти, суд делает вывод о законности предъявленных требований сотрудником полиции.

При совершении преступления Казаков С.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При этом подсудимый Казаков С.В. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции ФИО9, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Примененное в отношении ФИО9 насилие является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый Казаков С.В. совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на дату совершения преступлений не судим (том 3, л.д.168), вину признал, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ (том 2, л.д.30, 136, 232), в которых Казаков С.В. сообщил о совершенных преступлениях, изложил обстоятельства совершенных преступлений с указанием времени и места их совершения, с учетом которых в последующем были возбуждены уголовные дела.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1 (том 3, л.д.193).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, (том 3, л.д.185), характеризуется по месту жительства положительно (том 3, л.д. 184).

Каких-либо сведений о наличии у Казакова С.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виду личности виновного, его материального положения, обстоятельств совершения преступлений.

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ, а также дополнительно по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное назначение наказания Казакову С.В. по всем преступлениям подлежит по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Казакову С.В. по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению по ч.1 ст. 166 УК РФ судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные не в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, полагает возможным не отменять условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, сохранив его.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в силу ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ о взыскании суммы 53 190 руб. 00 коп. в возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 удовлетворить.

Гражданский иск в силу ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ о взыскании суммы 9 387 руб. 00 коп. в возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2 удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Казакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Казакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Казакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частично сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казакова Сергея Викторовича обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Казакова Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 53190 (пятьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек в возмещение вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Казакова Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №2 9 387 (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение вреда причиненного преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Казакова Сергея Викторовича в виде заключения под стражей, отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «VR-1» модель «KN» - хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова