Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2012 ~ М-181/2012 от 02.10.2012

д. № 2-159/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Копылова Д.Э.,

с участием помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Бочарова А.Н., заявителя Шерифова М.Р., при секретаре – Морозенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 27777 Шерифова М.Р. об оспаривании действий командира войсковой части 27777, связанных с порядком увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,

установил:

Шерифов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что командованием войсковой части 27777 он был необоснованно представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагая свои права нарушенными, Шерифов просил суд признать приказ о досрочном увольнении с военной службы незаконным.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что издание приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ отнесено к исключительной компетенции Министра обороны РФ и приказ об его увольнении с военной службы издан указанным должностным лицом, в связи с чем он уточнил заявленные требования и просил:

- признать неправомерными действия командира войсковой части 27777, связанные с порядком его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его исключения из списков личного состава данной воинской части;

- признать неправомерными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа об его увольнении с военной службы и обязать отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Также Шерифов пояснил, что в период прохождения военной службы, то есть с <данные изъяты> года, условий контракта он не нарушал, сведения, изложенные в представлении об его увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, являются надуманными, должностные и специальные обязанности он исполнял добросовестно, дисциплинарные взыскания, кроме строгого выговора ему не объявлялись. Данное дисциплинарное взыскание было наложено на него командиром войсковой части <данные изъяты> в период прохождения учебной программы с интенсивным курсом выживания, за отсутствие на утренней физической зарядке в <данные изъяты> года.

Министр обороны РФ, а также его представители П.Ю. и К.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

В своих возражениях К.С. просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что в период прохождения военной службы Шерифов привлекался к дисциплинарной ответственности, по службе характеризуется отрицательно, имеет низкий уровень профессиональной и должностной подготовки, досрочно отчислен из учебных сборов с интенсивным курсом выживания в войсковой части <данные изъяты>. Поскольку Шерифовым допущено существенное нарушение условий контракта, он был обоснованно уволен с военной службы.

Командир войсковой части 27777 и его представитель З.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

От представителя должностного лица З.О. в суд поступили возражения, в которых он требования Шерифова не признал и просил отказать в их удовлетворении, в обоснование указав следующее. За период прохождения военной службы Шерифов неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, систематически допускал нарушения общих и должностных обязанностей военнослужащего, имел неотмененные дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров. В связи с этим командованием войсковой части 27777 на основании решения аттестационной комиссии этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ было составлено представление об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Также из возражений З.О. следует, что факт ненадлежащего соблюдения условий контракта Шерифовым, подтверждается тем, что из предоставленного ему отпуска он явился не ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> этого же года.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования Шерифова полностью, признав его заявление обоснованным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение им условий контракта.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, а также заслушав мнение военного прокурора, установил следующее.

В соответствии с копией контракта, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 27777 с Шерифовым заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

На основании контракта о прохождении военной службы на командира воинской части и Шерифова возложены взаимные обязательства и предоставлены права, предусмотренные Федеральными законами «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией дано заключение о несоответствии Шерифова занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из материалов дела, Шерифов на основании данного заключения аттестационной комиссии был представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом из текста представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, его личная дисциплина находится на слабом уровне, не всегда проявляет старания при выполнении своих служебных обязанностей, вверенное вооружение и военную технику знает слабо и не стремится повышать свои знания, в строевом отношении не подтянут, склонен к нарушению воинской дисциплины.

По данному поводу Шерифов показал, что на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ он не вызывался, об его проведении, а также о том, что представляется к увольнению в связи с несоблюдением условий контракта, он не знал, поскольку воинскую дисциплину соблюдал и на тот период времени не имел дисциплинарных взысканий.

Копией     книги записи больных подтверждается, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено освобождение от физической и строевой подготовки на трое суток. По данному поводу заявитель показал, что в связи с защемлением седалищного нерва, ему в медицинском пункте войсковой части <данные изъяты> было предоставлено указанное освобождение и сообщено, что в последующем он будет направлен в госпиталь.

Как видно из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, Шерифов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на построение личного состава для проведения физической зарядки, ссылаясь на состояние здоровья, несмотря на то, что срок его освобождения от физической и строевой подготовки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола также усматривается, что подписи Шерифова об ознакомлении и получении его копии отсутствуют.

Вместе с тем, акт о том, что Шерифов отказался расписываться в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, составлен воинскими должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до составления данного протокола. Несмотря на жалобы заявителя на состояние здоровья, при проведении разбирательства не был привлечен и опрошен врач, осматривавший Шерифова.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Шерифову был объявлен строгий выговор за уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно приказу командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, Шерифов этим же днем отчислен из учебных сборов с интенсивным курсом выживания и направлен к месту службы в войсковую часть 27777.

Из рапорта Врио командира <данные изъяты> дивизиона на имя командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить Шерифова в связи с несоблюдением условий контракта.

Согласно листу беседы с Шерифовым от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель выразил несогласие с увольнением в связи с невыполнением им условий контракта и отказался подписывать данный документ, что также подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Шерифов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом, как усматривается из данного приказа, основанием увольнения послужило представление командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из сообщения представителя командира войсковой части 27777 майора Захарчука, представить материалы служебных разбирательств по фактам нарушений Шерифовым воинской дисциплины, общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, копии его служебной карточки и служебной характеристики, а также сведения о направлении Министру обороны РФ представления на увольнение заявителя с военной службы, не представляется возможным, поскольку они были уничтожены должностными лицами воинской части.

Приказом командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключен из списков личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из приказа следует, что Шерифову должен быть предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один месяц до издания данного приказа.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 32 этого же Закона контракт о прохождении военной службы заключается гражданином с Министерством обороны РФ письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», невыполнение военнослужащим условий контракта предполагает существенное нарушение таких условий.

Как пояснил заявитель, он действительно отказался подписывать лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что командованием воинской части ему не разъяснено, в чем конкретно выразилось невыполнение условий контракта с его стороны.

Должностными лицами не представлено в суд документальных доказательств, свидетельствующих о систематическом невыполнении Шерифовым служебных обязанностей. В ходе судебного разбирательства не установлено, за какие конкретно нарушения он уволен с военной службы.

Что касается заключения аттестационной комиссии войсковой части 27777, изложенном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и представления командира воинской части составленного на основании данного заключения, то из них не усматривается конкретных обстоятельств и оснований, дающих возможность прийти к выводу о несоответствии Шерифова занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Кроме того, приказ об увольнении Шерифова издан Министром обороны РФ на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о котором должностными лицами в суд не представлено. При этом сведений о каких-либо конкретных нарушениях условий заключенного Шерифовым контракта о прохождении военной службы в данном приказе не содержится.

Обстоятельств систематического нарушения исполнения должностных и специальных обязанностей Шерифовым в суде не установлено.

Так, например, суду не представлены служебная карточка и другие документы, которые могли свидетельствовать о совершении Шерифовым дисциплинарных проступков либо его склонности к их совершению.

Помимо этого единичное нарушение заявителем воинской дисциплины в виде отсутствия на построении личного состава на физическую зарядку, явно не свидетельствует о совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе, и является явно недостаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта.

Анализируя изложенное и основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к убеждению, что единственным основанием к досрочному увольнению Шерифова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта явилось дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В свою очередь данное взыскание объявлено заявителю на основании служебного разбирательства, проведенного необъективно.

Ссылку представителя должностного лица З.О. о том, что все мероприятия, предшествующие увольнению Шерифова были проведены в полном объеме, суд находит несостоятельной, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, эти мероприятия носили формальный характер.

Других доказательств, свидетельствующих о существенных и систематических нарушениях заявителем условий контракта связанных с порядком прохождения службы, его срока, недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, должностными лицами в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на должностных лиц, их принявших.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что должностными лицами не доказан факт существенного нарушения Шерифовым условий контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 27777, связанные с порядком увольнения Шерифова М.Р. с военной службы, а также приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и приказ командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части являются незаконными.

В связи с этим суд признает заявление Шерифова обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и возлагает на Министра обороны РФ и командира войсковой части 27777 отменить свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения Шерифова с военной службы, и соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения Шерифова из списков личного состава воинской части, а также восстановить заявителя на военной службе в прежней, либо с согласия Шерифова в равной или не ниже воинской должности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Шерифова М.Р. признать обоснованным.

Действия командира войсковой части 27777, связанные с порядком увольнения Шерифова М.Р. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 27777 отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения из списков личного состава данной воинской части Шерифова М.Р.

Действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении Шерифова М.Р. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта – признать незаконными.

Обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного увольнения Шерифова М.Р. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и восстановить его на военной службе в прежней, либо с согласия Шерифова М.Р., в равной или не ниже воинской должности.

Решение может быть обжаловано в Северо-Кавказский окружной военный суд в апелляционном порядке через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Д.Э. Копылов