Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10554/2015 ~ М-9135/2015 от 24.08.2015

дело № 2-10554/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой О.Ф. к "ответчик" о признании недоимки, задолженности по пеням безнадежными к взысканию, возврате излишне уплаченной суммы налога,

с участием представителя истца Потаповой Н.Н., представителя ответчика Пекарева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит суд восстановить срок для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 4385 руб. 94 коп., обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 4385 руб. 94 коп., признать безденежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц (пени) в размере 7122 руб. 86 коп., числящейся за истцом, прекратить начисление налога (пени, штрафов) на имущество физических лиц, расположенное по адресу: АДРЕС, находившееся в собственности Сафаровой О.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивирует тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, несмотря на решение суда продолжал начисление на сумму задолженности по налогу, признанной безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию. Истец обратился к ответчику с заявлением о списании либо исключении сведений о начислениях из базы налоговых органов, однако, заявление не было рассмотрено. Кроме этого, Сафаровой стало известно о наличии переплаты по земельному налогу в размере 4385 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований о признании безнадежной к взысканию суммы пени, возражал против восстановления срока на возврат истцу излишне уплаченной суммы налога, обязании возвратить сумму переплаты, полагая требования не обоснованными в указанной части, суммы переплаты не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с положениями ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Сафаровой О.Ф. о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 30 523,88 руб., задолженности по пеням в размере 197,07 руб., числящихся за Сафаровой О.Ф., в связи с истечением срока взыскания (л.д.7-8).

Указанное решение вступило в законную силу, и, как указывает истец, было направлено в налоговый орган для организации исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ "ответчик" письмом № сообщило в адрес заявителя, что решение исполнено, сведения о недоимке по налогу и пени исключены из базы данных налогового органа (л.д.9). В указанном письме также сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сафаровой О.Ф. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц (пеня) в размере 7122,86 руб.

Как указывает в иске истец, не оспаривает представитель ответчика, при выяснении обстоятельств начисления пени, во время личного визита истца в налоговую инспекцию, было установлено, что пеня действительно начислялась на ту сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц, которая решением суда признанной безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию (за истекший период).

ДД.ММ.ГГГГ. Сафаровой О.Ф. в налоговую инспекцию подано заявление с просьбой списать либо исключить сведения об указанных начислениях из базы данных налоговых органов (л.д.10). Ответа на указанное заявление истцу дано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц, расположенное по адресу: АДРЕС, которое находилось в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку сумма налога, на которую начислены пени, признана судом безнадежной к взысканию.

Относительно требований истца о восстановлении срока для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога, суд приходит к следующему. Истица указала, что о наличии переплаты ей стало известно при обращении в налоговую инспекцию для исполнения решения суда. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Принимая во внимание, что истец не была уведомлена о наличии излишне уплаченной суммы земельного налога, факт излишней уплаты земельного налога ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога, а также об обязании возвратить указанную сумму 4385 руб. 94 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафаровой О.Ф. удовлетворить.

Восстановить Сафаровой О.Ф. срок для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 4385 руб. 94 коп.

Обязать "ответчик" возвратить Сафаровой О.Ф. излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 4385 руб. 94 коп.

Признать безденежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц (пени) в размере 7122 руб. 86 коп., числящейся за Сафаровой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, прекратить начисление налога (пени, штрафов) на имущество физических лиц, расположенное по адресу: АДРЕС, находившееся в собственности Сафаровой О.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья