Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2016 ~ М-1358/2016 от 03.03.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<...>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать » сумму задолженности в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО "<...>" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>.4.1 от <дата> на сумму <...> рублей, сроком на 15 дней, под 5% в день за пользованием суммой займа. Срок действия договора начинается с момента передачи суммы займа (пп. 2.1 п.2 ч.2 Договора). Срок возврата суммы займа и процентов единовременно - <дата>. Графика исполнения договора не предусматривалось с учетом существа обязательства, деньги были переданы. В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не выплатил, договор исполнил частично. <дата> права требования по договору были уступлены ООО "<...>". От имени ООО "<...>" было направлено уведомление о состоявшейся уступке. В настоящее время долг составляет <...> рублей и состоит из: сумму займа в размере <...> рублей, процентов - <...> рублей. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом по месту регистрации и постоянного жительства, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать его. В связи с этим, суд считает возможным о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "<...>" и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>.4.1 от <дата> на сумму <...> рублей, сроком на 15 дней, под 5% в день за пользованием суммой займа (л.д.5-6). Срок действия договора начинается с момента передачи суммы займа (пп. 2.1 п.2 ч.2 Договора). Срок возврата суммы займа и процентов единовременно - <дата>. Графика исполнения договора не предусматривалось с учетом существа обязательства, деньги были переданы.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты не выплатил, договор исполнил частично. <дата>. права требования по договору были уступлены ООО "<...>", что подтверждается договором уступки прав требования просроченной задолженности от <дата> (л.д.9-11).

От имени ООО "<...>" было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В соответствии с условиями порядка предоставления займов ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение установленных договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчика по договору составляет <...> рублей, из них: сумма основного долга – <...> рублей, проценты за пользование займом – <...> рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.19), которым суд соглашается. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил.

В силу перечисленных норм закона, истец направил ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа (л.д.12), однако претензия осталась без удовлетворения, таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» сумму задолженности в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров