Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 (2-4557/2020;) ~ М-3852/2020 от 06.11.2020

УИД 61RS0007-01-2020-006303-19

Дело № 2-303/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Мельниковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 25 по РО) обратилась в суд с исковым заявлением к Мельниковой О.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в МИФНС России № 25 по РО налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3НДФЛ) за 2019 отчетный год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет. Налоговым органом вынесен акт камеральной проверки от 21.07.2020 г. №, который вместе с извещением о месте рассмотрения материалов проверки направлен налогоплательщику почтовой корреспонденцией.

Согласно приложению 7 «Расчет имущественного налогового вычета» представленной декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2019 год заявленная общая сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта составляет 1 125 000 руб., общая сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) заявлена в размере 62 033,22 руб.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что Мельникова О.В. в 2018 году приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ей по договору о предоставлении кредита от 10.09.2018 г. №, заключенному с ПАО «<данные изъяты>».

Согласно информационной базе данных инспекции Мельникова О.В заявляла право на получение имущественного налогового вычета при декларировании доходов за 2012, 2015, 2016 годы в связи с приобретением в 2011 году квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Налоговым органом право на получение имущественного вычета по указанному объекту подтверждено, налогоплательщик использовал данное право в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для предоставления имущественного налогового вычета в сумме расходов, фактически израсходованных налогоплательщиком на приобретение в 2018 году квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, не имеется.

Если налогоплательщиком расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) не заявлялись в состав имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении жилья, приобретенного до 2014 года, то он вправе претендовать на получение такого имущественного налогового вычета в отношении жилья, приобретенного на территории Российской Федерации после 1 января 2014 года.

В связи с тем, что Мельникова О.В. ранее (до 01.01.2014 г.) имущественный вычет по расходам на уплату процентов по кредитам (займам) не заявляла, налоговым органом право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ подтверждено в полном объеме.

Кроме того, налоговым органом ошибочно был предоставлен имущественный вычет на основании представленной декларации за 2018 год в части затрат на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 552 241,99 руб. (566 808,79 руб. – 14 566,80 руб.), где:

566 808,79 руб.- налоговая база за 2018 год;

14 566,80 руб.- сумма выплаченных процентов по кредиту за 2018 год.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) МИФНС России № 25 по РО по заявлениям налогоплательщика произведен возврат НДФЛ № от 04.06.2019 г. - за 2018 год в сумме 73 685 руб.

Налоговым органом неправомерно была подтверждена сумма налога, подлежащая к возврату за 2018 год в размере 71 791 руб. (552 241,99 * 13%) и подлежит восстановлению в бюджет.

В адрес Мельниковой О.В. направлено уведомление о представлении пояснений от 23.03.2020 г. № о выявленных ошибках и противоречиях, а также необходимости представления уточненных деклараций. Мельниковой О.В. в письме от 01.09.2020 г. № сообщено о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год.

На данный момент налогоплательщиком уточненные налоговые декларации не представлены, сумма налога не оплачена. Кроме того, налогоплательщик уклоняется от получения почтовых отправлений.

Сумма, полученная Мельниковой О.В. в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № 25 по РО просила взыскать с Мельниковой О.В. неосновательное обогащение в размере 71 791 руб.

Представитель МИФНС России № 25 по РО по доверенности от 21.04.2020 г. Бадеева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что Мельникова О.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.09.2018 г. № приобрела за счет собственных и предоставленных Банк <данные изъяты>) кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с несением фактических расходов на приобретение квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, Мельникова О.В. 28.01.2019 г. обратилась в МИФНС России № 25 по РО с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) (л.д. 35).

Одновременно с заявлением от 28.01.2019 г. Мельниковой О.В. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 отчетный год (л.д. 12-18).

МИФНС России № 25 по РО по заявлению ответчика приняло решение от 04.06.2019 г. № (л.д. 36) о возврате Мельниковой О.В. суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 73 685 руб., из которых 71 791 руб. – в связи с несением фактических расходов на приобретение квартиры, 1 894 руб. – в связи с несением фактических расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры.

Ранее истец реализовала право на получение предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета (в связи с несением фактических расходов на приобретение квартиры) в 2017 году в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом предоставление в 2019 году имущественного налогового вычета в связи с в связи с несением фактических расходов на приобретение квартиры произведено налоговым органом неправомерно, с нарушением установленного п. 11 ст. 220 НК РФ запрета на предоставление такого имущественного налогового вычета повторно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 г. № 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

МИФНС России № 25 по РО в адрес Мельниковой О.В. направило уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 23.03.2020 г. № о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2018, 2019 годы, а также письмо от 01.09.2020 г. исх. № о выявленном факте ошибочного предоставления имущественного налогового вычета и необходимости возврата суммы неосновательного обогащения в размере 71 791 руб.

До настоящего времени Мельниковой О.В. неосновательное обогащение истцу не возвращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований МИФНС России № 25 по РО к Мельниковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 791 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что МИФНС России № 25 по РО при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п. 1 ст. 333,19 НК РФ в размере 2 353,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 791 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 353 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021 ░.