Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 (12-1024/2018;) от 19.11.2018

Дело № 12-34/2019

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года                                                                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело об административном правонарушении по жалобе Вшивкова Н. Н.ча на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 02.11.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Вшивков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> (возле дома) Вшивков Н.Н. нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Вшивковым Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Вшивковым Н.Н. на данное постановление принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировым судьей не учтено личное и неприязненное отношение потерпевшего ФИО1 к нему. Потерпевший не проживает в одном доме с Вшивковым Н.Н. и соответственно не может иметь своё парковочное место на территории данного дома. Заявитель является паспортистом в жилом доме № по <адрес>, а у потерпевшего в данном доме проживает <данные изъяты> ФИО4, которая испытывает личные неприязненные отношения к нему. Полагает необходимым поставить под сомнения показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, так как данные свидетели не принимали участия в конфликте, в судебном заседании показания не давали, указывает, что у данных свидетелей имеются негативные отношения к нему. Так же мировым судьей не учтены письменные пояснения ФИО5, которые имеют противоречия с письменными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не учтен факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Вшивкову Н.Н., в результате которых у Вшивкова Н.Н. имеется <данные изъяты>. Заявитель указывает, что мировым судьей не исследовано заключение эксперта, учтены полностью все смягчающие обстоятельства по делу, а также не рассмотрена возможность прекращения производство по делу в связи с малозначительностью, так как ранее указывалось, возможность нанесения удара была вызвана его самообороной от действий ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> (возле дома) Вшивков Н.Н. нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Вшивковым Н.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан <данные изъяты>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), который пояснил, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Вшивков Н.Н. стал оскорблять не принятыми в обществе словами ФИО1, позвонив в домофон, затем из подъезда вышел ФИО1, сделал Вшивкову Н.Н. замечание, по парковке автомобиля, в это время Вшивков Н.Н. пошел в сторону ФИО1 и ударил его кулаком в область лица. После чего ФИО1 упал, затем встал и между ними произошла обоюдная драка, обменялись несколькими ударами по лицу и телу. ФИО2 не видел, чтобы ФИО1 наносил удары по руке, после конфликта они разошлись и он не видел, чтобы у кого-то были телесные повреждения. Вшивков Н.Н. на боль в области руки не жаловался, сел в автомобиль и уехал; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), которая пояснила, что стала свидетелем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между Вшивковым Н.Н. и ФИО1, инициатором которого стал Вшивков Н.Н., первым нанес ФИО1 удар. ФИО3 не видела, чтобы ФИО1 наносил удары Вшивкову Н.Н.; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), справкой об отказе в госпитализации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), объяснением Вшивкова Н.Н. (л.д.26-30), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований не доверять указанным доказательствам мировой судья не нашел, не находит таковых и суд второй инстанции.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил факт нанесения побоев Вшивковым Н.Н. ФИО1 Опроверг доводы Вшивкова Н.Н. о наличии у него неприязненного отношения к Новоструеву Д.С. и конфликтов между ними.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Вшивкова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1               КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Вопрос о вине Вшивкова Н.Н., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Вшивкова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное Вшивковым Н.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что свидетели ФИО2 и ФИО3 не участвовали в конфликте, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 13, 15), не имеется. Кроме того, показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами – показаниями потерпевшего и заключением эксперта, и обоснованно признаны достоверными, как не противоречащие им.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Вшивкова Н.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы Вшивкова Н.Н. о нанесении удара в целях самообороны, не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Вопрос противоправных действиях ФИО1 не является предметом рассмотрения по данному делу. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными, учитывая так же, что вступившего в законную силу постановления суда о признании ФИО1 виновным в совершении какого-либо противоправного деяния в отношении Вшивкова Н.Н. представлено не было.

Административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей назначено Вшивкову Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Таким образом иные, указанные в жалобе доводы, не нашли своего подтверждения, являются способом защиты и направлены на переоценку исследованных доказательств.

    Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 02.11.2018 в отношении - Вшивкова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Вшивкова Н.Н. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья:                                                                      Т.В. Анищенко