Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2016 от 06.06.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года.                                            --.

Дело № 1-282/2016 года.

    Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора -- ФИО3;

    подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение -- от --, участвующего по соглашению на основании ордера -- от --,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в том же населённом пункте --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, сожительствующего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в ООО «Системы и Сети» в ЗАТО --, судимого:

    1). -- Свободненским городским судом -- по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

    2). -- Мазановским районным судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

    освободившегося из мест лишения свободы -- по отбытии срока наказания,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

    Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

-- ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, в 50 метрах в западном направлении от озера, расположенного на расстоянии 9 км. 200 м. в восточном направлении от --, с 11 до 11 часов 10 минут, собрал в пакет части растений дикорастущей конопли, из которых с помощью металлической чашки, растворителя и лоскута материи, на костре, по известной ему технологии, умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий, и желая их совершения, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло массой 8,8 граммов относящуюся к крупному размеру, и поместил его в два полимерных шприца объёмом 5 см3 каждый.

После чего ФИО1 умышленно, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий, и желая их совершения, незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло массой 8,8 граммов относящуюся к крупному размеру, для личного потребления без цели сбыта в двух шприцах.

-- в 15 часов 05 минут на территории КПП -- строительной площадки «Циолковский» космодрома «Восточный», расположенной на расстоянии 3 км. в южном направлении от КПП -- ЗАТО --, в ходе личного досмотра сотрудники полиции у ФИО1 обнаружили и изъяли два полимерных шприца с наркотическим средством гашишным маслом общей массой 8,8 граммов относящейся к крупному размеру.

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, сведения, характеризующие его личность, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учёбы, жительства, предыдущей работы, настоящего трудоустройства характеризуется положительно.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. в) ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не назначается.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учётом реальной возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом конкретных установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

При назначении срока наказания в силу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном либо в письменном виде добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 15-16), отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором, последний добровольно сообщил, об обстоятельствах совершённого им преступления. В связи с этим пояснения, которые дал ФИО1 в объяснении, являются явкой с повинной.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, а также то, что пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст виновного, изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая выводы комиссии экспертов -- от --, полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, суд полагает, что установленные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и, признавая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, с учётом обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который обвиняется в совершении преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменить, до вступления приговора в законную силу заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

два полимерных шприца с гашишным маслом массами 4,75 и 3,85 граммов;

прозрачный полимерный пакет;

два бумажных конверта со смывами с кистей рук и контрольный тампон;

полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО -- по квитанциям №--, 308 от --, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий              Зимин С.Н.