Приговор по делу № 1-150/2014 от 01.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ивановой А.Ю.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в должности разнорабочего ИП «Литвиненко», судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 167 ч. 1 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи участка № района Донской г. Москвы по ст. 327 ч. 3 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 15% из заработка в доход государства; осужденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Моисеенко С.В. и лица, уголовное дело в отношении которых производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого, Моисеенко С.В. и лицо, дело в отношении которого производством прекращено, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, через отверстие, имеющееся в заборе, незаконно проникли на территорию расположенного в д. <адрес> участка с кадастровым номером №, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Моисеенко С.В. и лицо, дело в отношении которого производством прекращено, подойдя к имеющемуся на данном участке контейнеру, дверь которого была не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникли в вышеуказанный контейнер, откуда тайно от окружающих вынесли принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: бензиновый генератор с двигателем «Хонда» стоимостью 15000 рублей, лазерный ротационный нивелир «Geo-FenelFL 100» стоимостью 20000 рублей, датчик для вышеуказанного нивелира стоимостью 3000 рублей, после чего Моисеенко С.В. и лицо, дело в отношении которого производством прекращено, покинув территорию участка, подошли к автомобилю «Форд Фьюжен» г.р.з. №, в котором их ожидал лицо, дело в отношении которого производством прекращено, согласно отведенной ему роли, после чего, загрузив похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, Моисеенко С.В. и лица, дело в отношении которых производством прекращено, с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В отношении подсудимых ФИО14 и ФИО15 судом вынесено отдельное постановление о прекращении в отношении них уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Моисеенко С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Графский В.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Моисеенко С.В., и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступлений \приговор от ДД.ММ.ГГГГ Чеховского городского суда Московской области\ и, назначает ему наказание с применением ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Моисеенко являются явка с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Моисеенко С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Моисеенко не состоит, по месту жительства жалоб на поведение Моисеенко в быту не поступало, потерпевший простил Моисеенко.

Суд назначает подсудимому Моисеенко С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что Моисеенко раскаялся в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Моисеенко С.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Моисеенко С.В. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Моисеенко С.В., подписку о невыезде – отменить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/